Мотивированное решение от 18.02.2022 по делу № 02-0213/2022 от 02.08.2021

УИД 77RS0009-02-2021-009881-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/дата по иску Бакановой Натальи Михайловны и в интересах фио к Полущенкову Анатолию Леонидовичу, Александровой Оксане Александровне, Чикановой Елене Александровне, Азарову Дмитрию Ивановичу, фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баканова Н.М. и в интересах фио, обратилась в суд с иском, с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам к Полущенкову Анатолию Леонидовичу, Александровой Оксане Александровне, Чикановой Елене Александровне, Азарову Дмитрию Ивановичу, фио о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении в пользование истца и ее малолетнего сына фио жилой комнаты, площадью 25,9 кв.м., в пользование ответчика Полущенкова А.Л. жилой комнаты, площадью 12,91 кв.м., включая балкон, площадью 2,57 кв.м., в пользование ответчика фио жилой комнаты, площадью 12,77 кв.м., включая балкон, площадью 2,9 кв.м; определении для совместного использования истцов и ответчиков жилой комнаты, площадью 13,21 кв.м., включая балкон, площадью 3,02 кв.м., кухни, площадью 8,42 кв.м., коридора, площадью 4,47 кв.м. коридора площадью 1,17 кв.м, ванной-туалета, площадью 5,75 кв.м.; об определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение пропорционально количеству зарегистрированных в нем лиц, из которых ½ доли определить за истцом, оплаты эксплуатационных и иных платежей – 2/7 определить за истцом, мотивируя тем, что Баканова Н.М. с дата и ее сын фио с дата зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. С дата собственниками спорного жилого помещения по ¼ доли являются фио, Александрова О.А., Азаров Д.И., фио, которые в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись в него. дата истец с сыном выселены принудительно из квартиры путем замены ответчиками запорных устройств. Все личные вещи, бытовые предметы остались в квартире, доступа к ним истец не имеет, что подтверждается обращениями в полицию. Спорное жилое помещение имеет 4 изолированные комнаты, две из которых до момента принудительного выселения занимали истец с ее сыном. Истец и ее несовершеннолетний сын на законных основаниях приобрели право проживания в спорной квартире и не лишены его на момент обращения в суд.

Истец Баканова Н.М. и в интересах фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск с учетом уточнений исковых тебований, удовлетворить в полном объеме.

Ответчики фио, Александрова О.А., фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили..

Ответчик Азаров Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать .

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора МФЦ адрес, наименование организации, адрес Москвы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представили.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора Найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в силу положений ст. 249 ГК РФ, ч. 5, 6.1, 7, 7.5 ст. 155 ЖК РФ определяется между собственниками жилого помещения. Возможность определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке по требованию одного или нескольких участников долевой собственности, то есть по требованию о защите нарушенного права, связана с отказом управляющей организации в заключения с участниками долевой собственности отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо с недостижением участниками долевой собственности соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определяя соответствующий порядок, следует учитывать разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 85,1 кв.м., расположена по адресу: адрес .

Азаров Д.И., фио, Александрова О.А., фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в равных долях по ¼ доли на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного дата между фио, фио с одной стороны, и Азаровым Д.И., Чикановой Е.А., Александровой О.А., фио, с другой стороны. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра адрес дата.

Спорное жилое помещение принадлежало продавцам на праве общей долевой собственности по ½ доли на основании договора передачи квартиры в собственность от дата № 126200-М34044. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра адрес дата.

Как следует из пункта 8 договора купли-продажи квартиры от дата в спорном жилом помещении на момент заключения договора зарегистрированы Баканова Наталья Михайловна, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по адрес Бутово адрес от дата в возбуждении уголовных дел по заявлению Бакановой Н.М. по факту ограничения доступа в квартиру и по факту пропажи личных вещей отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 330 и ч. 1 ст. 158 УК РФ соответственно.

Как следует из пояснений ответчика, истец Баканова Н.М. со своим сыном добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем, 2505.2021 года между Полущенковым А.Л. с согласия всех участников долевой собственности и фио заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Поскольку после расторжения договора аренды Баканова Н.М. не предприняла попыток вселения в спорное жилое помещение, дата между Полущенковым А.Л. с согласия всех участников долевой собственности и фио заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, сроком до дата.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации данной нормой регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Разрешая требования, суд исходит из того, что сам по себе факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за истцами права пользования жилым помещением и их вселении.

Учитывая объяснение ответчика о том, что истец выехала из жилого помещения добровольно, попыток вселения не предпринимала, наоборот, из расписки Бакановой Н.М. от дата следует, что свои вещи из спорной квартиры она получила, претензий не имеет, и по ее просьбе вещи были доставлены в адрес, суд приходит к выводу, что истец добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, забрав все свои вещи, выехала из квартиры.

Истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ порядок оплаты коммунальных услуг бывшим членом семьи собственника определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника, продолжающий проживать в жилом помещении, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что возможность определения долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственником жилого помещения и проживающим с ним в жилом помещении лицом, в судебном порядке законом не предусмотрена, так как такой порядок должен определяться соглашением сторон, однако между истцом и ответчиками соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не заключалось, в данном случае оснований для определения порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

Жилищным законодательством также предусмотрена возможность определять порядок пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, тогда как Баканова Н.М. и фио собственниками спорного жилого помещения не являются, в связи с чем, оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных Бакановой Натальей Михайловной, действующей в своих интересах и в интересах фио исковых требований к Полущенкову Анатолию Леонидовичу, Александровой Оксане Александровне, Чикановой Елене Александровне, Азарову Дмитрию Ивановичу, фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение суд не находит, в связи с чем, полагает возможным отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бакановой Натальи Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах фио к Полущенкову Анатолию Леонидовичу, Александровой Оксане Александровне, Чикановой Елене Александровне, Азарову Дмитрию Ивановичу, фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционно░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░