Решение по делу № 33-3256/2020 от 20.04.2020

Судья Балаба Т.Ю. дело №33-3256/2020 (№2-3634/2020)

УИД 22RS0013-01-2019-004398-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2020 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судей при секретаре Вишняковой С.Г., Сафроновой М.В., Медведева А.А., Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2019 года по делу по иску АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» к Хамрителеву А. С. о взыскании задолженности, встречному иску Хамрителева А. С. к АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО», АО «СК Алтайкрайэнерго» о признании акта незаконным, аннулировании задолженности.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» обратилось в суд с иском о взыскании с Хамрителева А.С. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 138 458 руб. 63 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано на то, что между Хамрителевым А.С. и АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ ***, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренные данным договором, а покупатель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Приложениям *** и *** к вышеуказанному договору для учета электрической энергии прибор учета СКАТ 301, заводской ***, установлен ВРУ офиса, расположенного в здании по адресу: <адрес>, принадлежащем Хамрителеву А.С. на праве собственности.

Согласно акту осмотра учета от ДД.ММ.ГГ ***, составленному представителями энергоснабжающей организации, коммутационный аппарат до прибора учета, автомат опломбирован пломбами №***, 1304269.

Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ *** заключен на обеспечение электрической энергией нежилого помещения, расположенного в нежилом здании. На момент заключения данного договора и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии Хамрителев А.С. в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован не был, но осуществлял предпринимательскую деятельность.

ДД.ММ.ГГ уполномоченными представителями АО «СК АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» инженером-инспектором Смоляровым Н.А., ведущим специалистом службы безопасности Черемновым В.В. в присутствии Хамрителева А.С. выявлено, что ответчиком безучетно потребляется электрическая энергия на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: срыв пломбы ЭСО (энергоснабжающей организации) ***, *** с вводного коммутационного устройства с целью искажения данных о фактическом потреблении учета электрической энергии, учитываемых прибором учета.

Представителями АО «СК Алтайкрайэнерго» составлен акт от ДД.ММ.ГГ *** о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии двух незаинтересованных лиц Низоленко А.И. и Шапкиной Н.П. в связи с отказом Хамрителева А.С. от подписания акта.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии в соответствии с п. 195 Основных положений энергоснабжающей организацией произведен расчет стоимости безучетно потребленной энергии.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за вычетом оплаченной покупателем электроэнергии за данный период в объеме 4 610 кВт/ч объем безучетно потребленной энергии составил 26 110 кВт/ч на сумму 138 458 руб. 63 коп.

Копия акта о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГ *** и расчетного листа от ДД.ММ.ГГ направлены ответчику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГ. Претензия об оплате задолженности направлена ответчику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГ.

Истец указывает на то, что Хамрителев А.С. задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен.

Хамрителев А.С. обратился в суд со встречным иском к АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО», АО «СК Алтайкрайэнерго», в котором просил признать акт о неучтенном потреблении ***, составленный представителями АО «СК Алтайкрайэнерго» ДД.ММ.ГГ, незаконным; аннулировать задолженность истца по встречному иску Хамрителева А.С. перед ответчиком АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 138 458 руб. 63 коп., начисленную на основании акта о неучтенном потреблении *** от ДД.ММ.ГГ, взыскать судебные расходы.

В обоснование встречного иска Хамрителев А.С. указал на то, что ДД.ММ.ГГ в рамках осуществления мероприятий по проверке приборов учета в офисном помещении по <адрес> специалистами АО «СК АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии Хамрителевым А.С., о чем АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» представлен акт о неучтенном потреблении *** от ДД.ММ.ГГ. Спорный акт о неучтенном потреблении *** от ДД.ММ.ГГ был составлен с нарушениями п. п. 192, 193 Основных положений, которые регламентируют процедуру составления акта, а также требований, предъявляемых к его оформлению.

ДД.ММ.ГГ в момент осуществления проверочных мероприятий, проверяющими лицами был составлен только акт проверки расчетного прибора учета ***, который с возражениями был подписан Хамрителевым А.С. Иных актов, в том числе, о неучтенном потреблении *** от ДД.ММ.ГГ, в момент проверки не составлялось. Указанный акт составлен в ином месте, в другое время, при иных обстоятельствах. О наличии акта о неучтенном потреблении *** от ДД.ММ.ГГ истцу по встречному иску стало известно в сентябре 2019 года, после получения копии искового заявления.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Хамрителева А.С. удовлетворены частично.

Признан незаконным акт *** от ДД.ММ.ГГ о неучтенном потреблении электроэнергии в нежилом помещении по адресу: <адрес> оформленный АО «СК Алтайкрайэнерго», в отношении Хамрителева А.С.

Взысканы с АО «СК Алтайкрайэнерго» в пользу Хамрителева А.С. судебные расходы в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Хамрителева А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на непринятие судом во внимание того, что согласно п. 3.12 договора электроснабжения покупатель обязан в семидневный срок сообщать в энергоснабжающую организацию об изменениях юридического адреса, банковских реквизитов, наименования покупателя, ведомственной принадлежности или формы собственности. В соответствии с п. 7.3 договора энергоснабжения расторжение договора энергоснабжения либо исключение из договора какой-либо точки учета (объекта энергоснабжения) по инициативе покупателя производится в следующем порядке: покупатель обязан прекратить потребление энергии, вызвать инспектора энергоснабжающей организации для снятия последних показаний приборов учета, после чего производится отключение объекта энергоснабжения. Указанное расторжение или изменение договора оформляется путем составления соглашения, подписанного двумя сторонами, в виде единого документа.

С даты заключения договора энергоснабжения и по настоящее время, истец надлежащим образом исполняет обязанность по поставке электроэнергии ответчику в объеме, согласованном договором энергоснабжения, ответчик потребление электроэнергии по настоящее время не прекратил, истец отключение нежилого помещения от сетей АО «СК Алтайкрайэнего» не производил, что подтверждается ведомостями энергопотребления.

Ответчик по настоящее время ежемесячно исполняет обязанность по оплате потребленной электроэнергии, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и платежными документами.

С даты заключения договора энергоснабжения и по настоящее время в адрес истца заявления о расторжении или изменении условий договора энергоснабжения, заявление об отказе от продления договора энергоснабжения, документы о прекращении права собственности на нежилое помещение от Хамрителева А.С. не поступали.

Заявления о заключении договора энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от иных физических и юридических лиц также до настоящего времени не поступали. В судебном порядке договор энергоснабжения недействительным или расторгнутым не признан.

В процессе проведения проверки прибора учета ДД.ММ.ГГ Хамрителев А.С. не сообщил представителям сетевой организации о прекращении права собственности на жилое помещение и намерении расторгнуть договор энергоснабжения.

В акте проверки расчетного прибора учета, которым зафиксированы сведения о замене сорванной пломбы на приборе учета на новую в нежилом помещении, ответчик Хамрителев А.С. проставил собственноручно свою подпись как потребитель по договору энергоснабжения.

Вопрос о прекращении действия договора энергоснабжения в судебных заседаниях по гражданскому делу *** на обсуждение сторонами не выносился и доказательства по нему не предоставлялись и не исследовались, что подтверждается протоколами судебных заседаний и иными материалами гражданского дела.

Договор энергоснабжения подлежит исполнению сторонами в полном объеме независимо от принадлежности помещения, в которое подается электрическая энергия на основании этого договора до окончания срока действия данного договора или до поступления заявления потребителя о расторжении договора.

Действие договора энергоснабжения как на дату составления акта проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГ *** и акта о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГ ***, так и по настоящее время не прекращено, его условия продолжают исполняться истцом и ответчиком.

Уточненное встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГ предъявлено к АО «СК Алтайкрайэнерго», то есть к лицу, которое не являлось участником по делу. При этом, АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» и АО «СК Алтайкрайэнерго» два разных юридических лица, осуществляющих различные виды деятельности согласно требованиям Федерального закона от 26 марта 2003 года №35 «Об электроэнергетике». Соответственно требования о признании акта о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГ незаконным должно быть предъявлено к АО «СК Алтайкрайэнерго» в рамках отдельного дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Хамрителев А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» - Кузнецова М.В. поддержала апелляционную жалобу, ответчик Хамрителев А.С. – возражал, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15).

Исходя из положений п.п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения № 442), Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений № 442 при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п.193 Основных положений № 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Правил № 354 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно п. 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Пунктом 81(11) указанных Правил установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» и Хамрителевым А.С. заключен договор энергоснабжения *** в отношении нежилого помещения в здании, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГ и в соответствии с п. 7.1 считается ежегодного продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик Хамрителев А.С. с ДД.ММ.ГГ являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> его право собственности на указанное помещение прекращено ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ собственником помещения являются Михайлов С.В., Михайлова (Хамрителева) О.Н. (по ? доле).

ДД.ММ.ГГ представителями АО «СК Алтайкрайэнерго» в отношении ответчика выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, в отсутствие потребителя в соответствии с п. 192, 193 Основных положений составлен акт *** о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому объем безучетного потребления составил 30 720 кВт * ч (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии Хамрителев А.С. не присутствовал, акт подписан третьими лицами Низоленко А.И. и Шапкиной Н.П. в отсутствие ответчика.

Из акта о неучтённом потреблении *** от ДД.ММ.ГГ следует, что выявлено безучетное потребление электрической энергии в помещении потребителя, нарушение п. 15.13 и п.2 Правил *** от ДД.ММ.ГГ, выразившееся в срыве пломб ЭСО с вводного коммутационного устройства с целью искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии, учитываемых прибором учета.

Согласно пояснениям свидетеля Андроновой Н.Г. акт подписан Шапкиной и Низоленко на лестничной площадке на 4 этаже в 3 подъезде. При них показания не снимали.

Согласно письменным пояснениям третьего лица Шапкиной Н.П., в мае 2017 года к ней на лестничной площадке обратился сотрудник Алтайкрайэнерго с просьбой расписаться в документе. Подпись была поставлена на лестничной площадке в присутствии соседки Низоленко А.И.

Согласно письменным пояснениям третьего лица Низоленко А.И. на лестничной площадке сотрудник спросил паспортные данные и предложил расписаться в бланке. В присутствии соседки Низоленко А.И., находясь на лестничной площадке, она поставила подпись на бланке.

Сумма задолженности составляет 138 458 руб. 63 коп.

Ответчику направлена претензия о необходимости оплаты задолженности от ДД.ММ.ГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Хамрителев А.С. на момент выявления безучетного потребления электроэнергии не являлся абонентом, принимающим электроэнергию, собственником нежилого помещения, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию с Хамрителева А.С. и удовлетворил встречный иск, признав неазконным акт от ДД.ММ.ГГ *** о неучтенном потреблении электроэнергии в нежилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах, установленных по делу.

Анализируя доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их отклонении как основанных на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и производственных нужд.

Под «потребителем» понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п. 2 основных положений № 442).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о вмешательстве Хамрителевым А.С. в прибор учета электроэнергии до прекращения его права собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, постольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не может нести ответственность за безучетное потребление электроэнергии. Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Как верно указано судом первой инстанции, факт не уведомления истца о расторжении с ним договора энергоснабжения не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате электроэнергии, которая фактически была поставлена иным лицам.

То обстоятельство, что Хамрителев А.С. собственноручно проставил свою подпись в акте проверки расчетного прибора учета, не влечет оснований для предъявления к нему требований о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии как потребителю электрической энергии по адресу: <адрес>.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами жалобы, оспаривающими законность принятия судом встречного иска.

В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие по крайней мере одного из оснований, названных в ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречные требования Хамрителева А.С. направлены на исключение удовлетворения первоначального иска, в связи с чем доводы жалобы о том, что требование о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГ не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Разрешая встречный иск, судом установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии Хамрителев А.С. не присутствовал, акт подписан третьими лицами Низоленко А.И. и Шапкиной Н.П. в отсутствие ответчика в подъезде их дома, а не на месте, где была сорвана пломба и обоснованно пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГ составлен с нарушением требований пунктов 192, 193 Основных положений ***, которые регламентируют процедуру составления акта, а также требований, предъявленных к его оформлению и не подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку незаконный акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема, суд правомерно удовлетворяя встречный иск Хамрителева А.С. о признании акта незаконным, при этом, отказал АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» в удовлетворении требований об оплате задолженности по электроэнергии, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что уточненное встречное исковое заявление предъявлено к АО «СК Алтайкрайэнерго», то есть к лицу, которое не являлось участником по делу, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что представители АО «СК Алтайкрайэнерго» Либ Л.Н., Кузнецова М.В. участвовали в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела по встречному иску Хамрителева А.С. к АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО», АО «СК Алтайкрайэнерго» о признании акта незаконным, аннулировании задолженности на основании доверенностей ***, ***, выданных генеральным директором АО «СК Алтайкрайэнерго».

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>