Приговор по делу № 1-388/2015 от 13.08.2015

Уголовное дело № 1-388/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ижаев Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Темрезовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аслануковой А.М.,

подсудимого Меремукова ФИО1,

защитника – адвоката Гогуева Р.Х., представившего удостоверение №18 и ордер №008902 от 26.08.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Меремукова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Меремуков Ш.З. органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так, Меремуков Ш.З. достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 26.07.2015 года около 19 часов, находясь на участке местности расположенного под мостом, что по <адрес>, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения <данные изъяты>», в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, является <данные изъяты>), которое Меремуков Ш.З., сложил в черный полимерный пакет, и поместив в правый передний карман надетых на нем спортивных шорт темно- синего цвета в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, тем самым незаконно хранил при себе, до 20 часов 05 минут 26.07.2015 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного возле <адрес>, расположенного по ул.<адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Меремукова Ш.З., наркотического средства каннабис (марихуана) составила 41,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия Меремукова Ш.З. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Меремуков Ш.З. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Меремуков Ш.З., поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меремуков Ш.З., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая подсудимого Меремукова Ш.З. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Меремуков Ш.З. ранее не судим (л.д.105), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (67-74), имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.104), работает по найму, у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.112), <данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Меремуков Ш.З., в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, чему свидетельствует протокол медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения от 26.07.2015 года № 1285 (л.д. 9).

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению Меремуковым Ш.З., преступления, явилось его нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Меремукова Ш.З., факт нахождения его, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Меремукова Ш.З., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Меремукову Ш.З. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные работы и ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода и дохода своей семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным изоляцию подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимого Меремукова Ш.З. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наиболее мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что он работает по найму и имеет доход в размере 10000 рублей, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в абз.4 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Меремукову Ш.З. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

До удаления суда в совещательную комнату, адвокатом Гогуевым Р.Х. подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 41,28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░