Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2013 от 26.08.2013

Дело № 12-29/2013

                 Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе на постановление по делу об административном

                    правонарушении

05 сентября 2013 года                                с. Каратузское

    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Черепанова А.В.,

защитника Лыскова А.С.,

представителя административного органа Базаркина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Черепанова А.В., по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Курагинский» Базаркина А.В. от 24 августа 2013 г., которым постановлено:

« Признать Черепанова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначить штраф в сумме 300 рублей»,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 августа 2013 года Черепанов А.В. признан виновным в управлении транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ ( в ред. ФЗ от 05.04.2010 № 47-ФЗ).

    Не согласившись с указанным решением, Черепанов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие в своих действиях става данного правонарушения, в связи с чем просил отменить обжалуемое им постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Черепанов А. В., поддержав жалобу, пояснил, что в <> 2013 г. приобрел по договору купли- продажи автомобиль ВАЗ 2104, находившийся в неисправном состоянии. В автомобиле отсутствовали стекла, фары, аккумулятор, радиатор. Поскольку эксплуатировать автомобиль не планировал, а собирался использовать только запасные детали для ремонта своего автомобиля, на учет приобретенное транспортное средство не поставил и полис ОСАГО не получал. До августа автомобиль находился в <> у родственников. <> он попросил Р. отбуксировать его автомобиль в <>, по месту своего жительства. Автомобиль ВАЗ 2104 зацепили при помощи троса к автомобилю ВАЗ 2109 под управлением Р.. Он при этом сел за руль своего автомобиля. В процессе движения он держался за рулевое колесо, при необходимости поворачивал его, также при помощи рук сообщал другим водителям о намерении совершить поворот либо торможение. На выезде из села <> были остановлены сотрудниками полиции. Так как у него не оказалось документов на автомобиль ВАЗ 2104, кроме договора купли- продажи, в отношении него составили постановление о назначении штрафа 300 руб. Постановление выносилось в его присутствии, копия вручена. Он поставил свою подпись в постановлении, однако текст читал невнимательно. Считает, что автомобилем не управлял, так как транспортное средство не пригодно для эксплуатации.

    Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Лысков А. С. также поддержав жалобу, пояснил, что диспозиция ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Однако Черепанов А.В. транспортным средством не управлял, а просто находился в нем, поскольку управлять им невозможно из-за неисправного технического состояния. <> осуществлялась буксировка автомобиля ВАЗ 2104 при помощи гибкой сцепки. Неисправное состояние автомобиля подтвердили и сотрудники полиции в протоколе задержания транспортного средства, указав, что в автомобиле отсутствуют фары, аккумулятор, радиатор. Просил отменить постановление от 24.08.2013 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Черепанова А.В. состава правонарушения.

    Представитель административного органа- инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Курагинский» Базаркин А. В. возражал против жалобы, пояснив, что <>, около <> часов, совместно с другими сотрудниками полиции, находился при исполнении служебных обязанностей. На выезде из <> в направлении <> увидел автомобиль ВАЗ 2109 буксирующий на гибкой сцепке автомобиль ВАЗ 2104. В обоих автомобилях были водители. При проверке документов к водителю автомобиля ВАЗ 2109 претензий не возникло. Водитель буксируемого автомобиля Черепанов А.В. документов на транспортное средство не имел, а также был лишен права управления транспортными средствами. Согласно определений, содержащихся в Правилах дорожного движения, Черепанов являлся водителем буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства. В процессе буксировки осуществлял определенные действия по управлению данным автомобилем, а именно вращал рулевое колесо, осуществлял торможение во избежание дорожно-транспортного происшествия. При отсутствии водителя неисправное транспортное средство подлежит буксировке при помощи жесткой сцепки либо при помощи эвакуатора. Поскольку автомобиль, которым управлял Черепанов А.В. не был зарегистрирован в установленном порядке, и с этим был согласен водитель, было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 300 руб., без составления протокола об административном правонарушении. Факт совершения данного правонарушения Черепановым не оспаривался. Постановление составлено в его присутствии, копия постановления вручена на месте. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

    Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, представителя административного органа, допросив свидетелей Р., Т., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данной жалобы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Санкция данной статьи ( в ред. ФЗ от 05.04.2010 № 47-ФЗ) предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 300 до 800 рублей.

    В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001.

Как усматривается из материалов дела Черепанов А.В. приобрел в собственность на основании договора купли- продажи от <>, заключенного с Ч., действующим от имени Б., по доверенности, транспортное средство- автомобиль ВАЗ 2104, <> года выпуска, <> цвета, имеющий госномер В <> РА 24.

Согласно вышеприведенным положениям, Черепанов А.В. обязан в десятидневный срок со дня приобретения транспортного средства зарегистрировать его в ОГИБДД. Данная обязанность им не выполнена, приобретенное транспортное средство не зарегистрировано, что не оспаривалось в судебном заседании.

<> в <> часов в <> края на <>, Черепанов А.В. управлял буксируемым при помощи гибкой сцепки автомобилем ВАЗ 2104, госномер <> 24, не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГИБДД.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Черепанова А.В., свидетеля Р., объяснениями инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Курагинский» Базаркина А.В., данными в судебном заседании, а также сведениями, содержащимися в протоколах о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль не пригоден к эксплуатации и буксировался при помощи гибкой сцепки, отвергаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Согласно п. 1.2 указанных Правил дано определение понятия «водитель» как лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Исходя из положений данных правовых норм, лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.

При таких обстоятельствах действия Черепанова А.В. верно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов по факту административного правонарушения протокол об административном правонарушении не составлялся, лицу, привлеченному к административной ответственности назначено наказание в виде штрафа путем вынесения на месте постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Между тем, как следует из содержания обжалуемого постановления, Черепанов А.В. не оспаривал существо правонарушения, а также назначенное наказание, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе постановления. При таких обстоятельствах оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание, назначенное Черепанову А.В., является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ ( в ред. ФЗ от 05.04.2010 № 47-ФЗ) и соответствует характеру допущенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                    Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Черепанова А. В. от 24.08.2013 г. оставить без изменения, а жалобу Черепанова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения, через Каратузский районный суд.

Судья