Решение от 24.01.2018 по делу № 02-0192/2018 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, штрафа,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, гос. номер М 921 ТА 199, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля Пассат, гос. номер Р 312 КР 750, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации.

Истец обратился в наименование организации с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков.

наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению наименование организации № 645-17 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Пассат, гос. номер Р 312 КР 750, составляет с учетом износа сумма

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10970218313407, имеет по делу представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио не явился, о слушании дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, по представленным в деле доказательствам, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет сумма.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником автомобиля марка автомобиля Пассат гос.рег.знак Р 312 КР 750.

дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля гос.номер М 921 ТА 199, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Пассат гос.рег.знак Р 312 КР 750, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, допустившего нарушение требований ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов административного дела, в частности: справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности истца и допущенного к управлению лица был застрахован в наименование организации по договору ОСАГО.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40 от дата «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в наименование организации с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков.

наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению наименование организации № 645-17 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Пассат, гос. номер Р 312 КР 750, составляет с учетом износа сумма

В обоснование своих возражения ответчиком представлено заключение специалиста наименование организации от дата, согласно которому:

«С технической точки зрения, при заявленных обстоятельствах не могли быть повреждены следующие элементы ТС марки марка автомобиля Пассат гос.рег.знак Р 312 КР 750:

Подушка безопасности боковая верхняя левая (шторка)

Подушка безопасности боковая левая

Сиденье переднее левой

Панель передка

Фара правая

Диск переднего колеса левого

Пыльник рулевой тяги левой

Сайлентблок нижнего рычага передней подвески левый

Тяга рулевая левая

Механизм рулевой

Стойка стабилизатора передней подвески левая

Подвеска передняя.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела в суде представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела определением суда от дата по настоящему гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации (л.д. 104-124).

Согласно заключению эксперта наименование организации № 45-СЭ-12/17 от дата:

«При ДТП от дата марка автомобиля Пассат» гос.рег.знак Р 312 КР 750 получило следующие повреждения:

Бампер передний

Решетка радиатора

Фара левая

Панель передняя

Крыло переднее левое

Фара правая

Подушка безопасности передняя левая

Подушка безопасности передняя правая

Стекло ветрового окна

Капот

Форсунка омывателя фары левой

Каркас переднего бампера

Подкрылок передний левый

Дверь передняя левая

Пыльник радиатора левый

Усилитель переднего бампера

Облицовка панели передка верхняя

Усилитель переднего крыла левого

Брызговик переднего крыла левый

Датчик парковки передний левый

Фара противотуманная левая.

2. Повреждения фары правой и панели передка на автомобиле марка автомобиля Пассат» гос.рег.знак Р 312 КР 750 могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

Повреждения подушки безопасности боковой верхней левой (шторки), подушки безопасности боковой левой, сиденья переднего левого, диска переднего колеса левого, пыльника рулевой тяги, сайлентблока нижнего рычага передней подвески левой, тяги рулевой левой, механизма рулевого, стойки стабилизатора передней подвески левой, подвески передней автомобиля марка автомобиля Пассат» гос.рег.знак Р 312 КР 750 невозможно однозначно отнести к данному ДТП от дата

3. С учетом ответов на первый и второй вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Пассат» гос.рег.знак Р 312 КР 750, после ДТП, имевшего место дата с учетом единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от дата № 432- составляет сумма с учетом износа.

Оценив экспертное заключение наименование организации № 45-СЭ-12/17 от дата, суд соглашается с ним и признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом фио предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, застраховавшим свою ответственность оценщика, в связи с чем критически относится к заключению наименование организации № 645-17 от дата

Таким образом, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Пассат» гос.рег.знак Р 312 КР 750, после ДТП, имевшего место дата с учетом единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от дата № 432- составляет сумма с учетом износа

Согласно п.3.5 главы 3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ от дата № 432-П, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ущерба марка автомобиля Пассат» гос.рег.знак Р 312 КР 750, определенной судебной экспертизой, составляет менее 10 % от заявленной истцом суммы, следовательно находится в пределах статистической достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наименование организации в полном объеме и в предусмотренные законом сроки исполнило свои обязательства по выплате фио страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

1