Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5796/2018 ~ М-5479/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-5796/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденовой В. В. к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Найденова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о паевом взносе № на строительство квартиры, со сроком окончания строительства – первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по соглашению о паевом взносе, а также его уплате в размере <данные изъяты> руб., истцом выполнены, что подтверждается письмом о полном внесении паевого взноса, квитанциями. Истец указывает, что жилой дом фактически достроен, но не введен в эксплуатацию, не предоставлены необходимые документы на техническую инвентаризацию и государственную регистрацию права, в связи с чем истец лишена возможности оформить за собой право собственности. На основании изложенного, Найденова В.В. просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – квартиру № в доме №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Рореестра» по РК, Администрация Петрозаводского городского округа.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истца Пронин А.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания до объявления перерыва исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», ЖК «Новый Сайнаволок» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены; ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» представлен письменный отзыв о согласии с заявленным иском.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Рореестра» по РК, Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путём признания права.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом согласно статье 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жилищным кооперативом «Новый Сайнаволок» было заключено соглашение о паевом взносе № на строительство жилого объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер дома №, квартира номер № (п.2.2. соглашения), состоящей из <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. (п. 2.3. соглашения), со сроком окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5. соглашения); размер паевого взноса составляет <данные изъяты> руб. и уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 соглашения), в случае внесения членом кооператива паевого взноса в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ размере паевого взноса составит <данные изъяты> руб. (п.4.4 соглашения).

По условиям соглашения застройщиком является ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (п.1.2).

Обязательства по соглашению сторон о паевом взносе истцом полностью выполнены, паевой взнос в предусмотренном размере рублей оплачен, что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств и письмом ЖК «Новый Сайнаволок» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемый дом (строительный №) соответствует требованиям СП 54.13330.2011, СП 50.13330.2012, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СП 717.13330.2017, а также градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, устанавливающим требования к проектированию и строительству многоквартирных домов. Дом № в жилом районе <адрес> не несет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права третьих лиц.

Оценивая в качестве доказательства экспертное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает его достаточно мотивированным, последовательным и развернутым в выводах, не допускающим иного толкования, заключение выполнено с соблюдением требований закона, согласуется с иными собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение как допустимое доказательство по делу.

Более того, в соответствии со справкой ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» спорная квартира представляет собой обособленное помещение, являющееся составной частью жилого дома №.

В то же время истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное у ответчика жилье, то есть фактически получить его в собственность из-за отсутствия сведений о вводе жилого дома в эксплуатацию как многоквартирного.

Таким образом, истец выполнила свои обязательства в части оплаты по соглашению, ЖК «Новый Сайнаволок» выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств застройщику на основании инвестиционного договора. В установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ООО «ИК «Комфортный дом» не исполнены, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст.1).

Указанные нормы материального права с учетом их толкования Верховным Судом РФ свидетельствуют о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на объект инвестирования.

Суд считает, что по вине ООО «ИК «Комфортный дом», не выполнившего свои обязательства в рамках инвестиционного договора, были существенно нарушены права истца, отношения сторон регулируются законом о долевом строительстве. При таких обстоятельствах суд признает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ООО «ИК «Комфортный дом», в иске к ЖК «Новый Сайнаволок» надлежит отказать.

Принимая во внимание установленные по делу доказательства в их совокупности, а также тот факт, что истцом в полном объеме выплачены денежные средства за жилое помещение, спорный объект недвижимости фактически построен, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, в связи с чем, в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства, полагает возможным признать за истцом право собственности на квартиру № в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5).

На основании пункта 5 части 2 статьи 14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Настоящее решение суда является основанием для кадастрового учета жилого помещения и государственной регистрации права собственности на него.

Поскольку истец был освобожден от уплаты пошлины, то в силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ООО «ИК «Комфортный дом» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.09.2018.