Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2017 ~ М-522/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-1256/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченковой О.И. к ООО «Агрокорм» в лице конкурсного управляющего Айзатуллена В.С. о признании права собственности на долю,

у с т а н о в и л:

Сильченкова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Агрокорм» в лице конкурсного управляющего Айзатуллена В.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Агрокорм» заключен договор об уступки прав требования № (далее – договор об уступки прав требования), по условиям которого общество переступило ей часть прав требований на 1/67 доли (парковочное место № на отметке -<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности в подземном гараже стоянке, расположенном по адресу: <адрес> стоимостью 700000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ года истица исполнила свои обязательства по оплате названной доли, однако только в ДД.ММ.ГГГГ договор об уступки прав требования был зарегистрирован. В настоящее время ЗАО «Наш дом» прекратил деятельность, ООО «Агрокорм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. В связи с чем в иске поставлен вопрос о признании права собственности на вышеуказанный объект, а также 10200 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Истица в суд не явилась; ее представитель Литвиненко В.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО «Агрокорм» в лице конкурсного управляющего Айзатуллена В.С. – Константинова Е.Е. в судебном заседании, сославшись на необоснованность заявленных требований, просит в иске отказать, указав, что у истицы право собственности не возникло на построенный объект, поскольку обязанность по уплате построенного по договору спорного объекта ею не были исполнены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 12 ГК РФ, законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В силу ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положений абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Наш дом» и ООО «Агрокорм» заключен договор долевого участия в строительстве жилья № по условиям которого ЗАО «Наш дом» приняло на себя обязательство перед ООО «Агрокорм» в предусмотренный договором срок построить блок-секцию № и № на 60 квартир многоэтажного жилого дома (строительный №) с автостоянкой и стоматологической клиникой, расположенного по строительному адресу: <адрес> (условный номер №), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать обществу конкретный объект долевого строительства: 100/167 долей в праве общей долевой собственности в подземном гараже-стоянке, общей площадью ориентировочно по проекту 5539,87 кв.м..

Согласно справке ЗАО «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ № условия оплаты 100/167 долей в праве общей долевой собственности в подземном гараже-стоянке по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены ООО «Агрокорм» полностью, претензий по оплате не имеется.

Государственная регистрация указанного выше договора произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрокорм» и Сильченковой О.И. заключен договор № об уступке прав требования по условиям которого, общество, обладая правом на долю в строительстве блок-секции № и № на 60 квартир многоэтажного жилого дома (строительный №) с автостоянкой и стоматологической клиникой, расположенной по строительному адресу: <адрес> (условный номер №), после полной оплаты уступает свои права Сильченковой О.И. на 1/167 доли (парковочное место № на отметке – <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности в подземном гараже-стоянке, общей площадью ориентировочно по проекту 5539,87 кв.м, а Сильченкова О.И. принимает долю, о чем ООО «Агрокорм» уведомляет ЗАО «Наш Дом», передав ему копию настоящего договора. Государственная регистрация упомянутого договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора об уступке прав требования стоимость 1/167 доли в праве общей долевой собственности в подземном гараже-стоянке составляет 700000 руб..

Из сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, усматривается, что учредителем общества является Сыревич А.В..

ДД.ММ.ГГГГ решением Единственного учредителя ООО «Агрокорм» Сыревичем А.В. одобрено совершение крупной сделки по уступке права ООО «Агрокорм» Сильченковой О.И. 1/67 доли (парковочное место № на отметке – <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности, возникшего из договора долевого участия в строительстве жилья №, заключенного с ЗАО «Наш Дом» в Смоленске ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения уступки прав требования.

Кромке того, названным решением учредитель общества Сыревич А.В. поручил директору Общества Синицину А.Н. в связи с оплатой Сильченковой О.И. договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке прав требования в полном объеме совершить необходимые действия по регистрации договора и прав в Управлении Росреестра по Смоленской области.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Сыревич А.В., учредитель ООО «Агрокорм», получил от Сильченковой О.И. в качестве оплаты по договору № 7 об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ -700000 руб..

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрокорм» принято от Сильченковой О.И. 700000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела так же следует, что ООО «Агрокорм» обратилось в суд с иском к Сильченковой О.И. о взыскании оплаты по договору об уступке прав требования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ иск общества удовлетворен, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено с принятием нового, которым в удовлетворении иска ООО «Агрокорм» отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сильченкова О.И. свои обязательства по оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке прав требования исполнила в полном объеме, что подтверждается решением Единственного учредителя ООО «Агрокорм» Сыревича А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последующей регистрацией договора об уступке прав требования, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит указание о назначении платежа, ссылку на договор, дату передачи денежных средств, подписи главного бухгалтера и кассира, заверена печатью Общества, распиской учредителя общества о получении денежных средств по указанному договору.

Также, судебная коллегия указала на отсутствие оснований сомневаться в подлинности вышеуказанных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Исходя из требований ст.ст. 8, 218 ГК РФ и положений вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истицы установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требования иска о призвании права собственности на спорный объект.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10200 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сильченковой О.И. удовлетворить.

Признать за Сильченковой О.И. право собственности на 1/167 долю (парковочное место № на отметке <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности в подземном гараже, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Агрокорм» в лице конкурсного управляющего Айзатуллена В.С. в пользу Сильченковой О.И. в возврат уплаченной государственной пошлины -10200 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.17.04.2017