Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2018 ~ М-166/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мисиевич Е.Б. к Анттила В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Мисиевич Е.Б. (далее истец) обратилась в суд с указанным иском к Анттила В.В. (далее ответчик), по тем основаниям, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме ответчика в квартире зарегистрирован сын истца – М. Ответчик была зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М. в качестве члена семьи собственника, так как являлась супругой сына истца. При этом, из заявления о регистрации следует, что жилое помещение предоставлено К. которая не имеет никакого отношения к принадлежащей истцу квартире. В квартиру ответчик не вселялась и не проживала в ней, так как нуждалась только в прописке. Ответчик в добровольном порядке выбыла из <адрес> в другое место жительства, однако с регистрационного учета не снялась. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец просит признать Анттила В.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик в судебное заседание не явилась.

Почтовые отправления с адресованной ответчику судебной корреспонденцией (копия искового заявления с приложениями, судебные извещения, определение о принятии иска к производству и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании), направленные по адресу регистрации ответчика Анттила В.В. (<адрес>) возвращены отделением почтовой связи в связи с «истечением срока хранения». Ответчик по месту регистрации фактически не проживает. Данными о месте нахождения ответчика суд не располагает. Место жительства либо место нахождения ответчика не известно.

По изложенным основаниям, в целях соблюдения прав ответчика и обеспечения принципа состязательности, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Клевно С.Н..

Представитель ответчика – адвокат Клевно С.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Мисиевич Е.Б., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности приобретено на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д. 8), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу части 2 статьи 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как следует из части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно сообщению администрации Ледмозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной копии заявления о регистрации по месту жительства и поквартирной карточки, Анттила (Мисиевич) В.В. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному заявлению одновременно с ответчиком в квартире также был зарегистрирован её супруг М. являющийся сыном истца.

Жилое помещение, переданное в собственность Мисиевич Е.Б. (истцу) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено ответчику К., не являвшейся сособственником квартиры и не обладавшей правом распоряжения жилым помещением.

При этом, согласно оборотной стороне заявления с заявителем также прибыли граждане до 14-летнего возраста К.. и К. о регистрации которых Анттила (Мисиевич) В.В. не просила. В графе «Согласие на регистрацию…» получено согласие Анттила (Мисиевич) В.В. и М.еще не зарегистрированных на момент подачи заявления) на регистрацию К. (с прибывшими вместе с ней гражданами), от которой заявлений о регистрации не поступало. Согласия собственника жилого помещения на регистрацию Анттила (Мисиевич) В.В. и М. указанное заявление не содержит.

Кроме того, в заявлении отсутствуют даты его подачи и подписания должностным лицом.

Из аналогичного заявления о регистрации в спорном жилом помещении, поданного М. следует, что жилое помещение также предоставила К. а в графе «Согласие на регистрацию…» получено согласие К. на регистрацию в спорной квартире Мисиевич Е.А. ( о которой в поквартирных карточках и иных представленных в дело документах никаких сведений не имеется).

Относимых и допустимых доказательств предоставления собственником жилого помещения в пользование ответчику и согласия на её регистрацию не имеется.

Следовательно, регистрация Анттила (Мисиевич) В.В. ДД.ММ.ГГГГ была произведена с нарушением установленного порядка.

Брак между ответчиком и сыном истца М. заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой, по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик около 10 лет не проживает в спорном жилом помещение, выбыла за пределы <адрес> и добровольно отказалась от пользования указанной квартирой. Её вещей в квартире не имеется. В указанный период общее хозяйство между ответчиком и сыном истца не ведется. Намерений вселения в квартиру и проживания в ней ответчик не заявлял, коммунальные услуги не оплачивала, в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения не участвовала.

С момента расторжения брака между ответчиком и М. (сыном истца), последняя членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика в другое место жительства, создания ей истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишения её возможности пользоваться жилым помещением, судом не установлено.

Сведений о том, что в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением ответчик обращалась в правоохранительные, судебные либо иные органы, в том числе, в целях установления порядка пользования жилым помещением, не имеется.

Какие-либо соглашения между истцом (собственником жилья) и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключались.

Таким образом, суд полагает, что с момента расторжения брака между сыном истца М. и ответчиком, последняя перестала быть членом семьи Мисевич Е.Б., являющейся собственником жилого помещения, и, соответственно, утратила право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено и судом не установлено. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Анттила В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Анттила В.В. в пользу Мисиевич Е.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме принято 13.06.2018.

Судья - Н.И. Антонов