Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2013 ~ М-110/2013 от 15.01.2013

2-1159/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

представителя истца Баранова Д.С. – Богданова В.П.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология-2010» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехнология-2010» о взыскании убытков.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым Д.С. и ООО «Стройтехнология», право-предшественником ООО «Стройтехнология-2010», заключен договор об уступке права требования. В соответствии с п. 1.2. договора Ответчик уступил Истцу право требования в отношении однокомнатной квартиры <адрес>, строительство которой осуществляет ООО «Каскад-М». Согласно п.2.5 договора все права к Истцу от Ответчика в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества переходят с момента полного расчета Истца с Ответчиком. В силу п.2.1 договора уступка права требования осуществляется возмездно и оценивается сторонами в размере 1467000 рублей. Данная денежная сумма была уплачена Истцом Ответчику в полном объеме 28.01.2010 года, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру №3 от 28.01.2010 года.

Свои обязательства по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил в полном объеме, получил в фактическое владение от застройщика ООО «Каскад-М» вышеуказанное жилое помещение и начал осуществлять в нем ремонтные работы. Однако в конце 2011 года выяснилось, что застройщик ООО «Каскад-М» опровергает факт надлежащего исполнения перед ним ООО «Стройтехнология» принятых на себя обязательств, и как следствие, отрицает факт приобретения Ответчиком права требования на спорный объект недвижимости.

В целях защиты своих прав в 2012 году Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, однако решением указанного суда от 25.10.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом судом установлено, что «ООО «Стройтехнология» уступило истцу несуществующее право требования и каких-либо обязательственных отношений в отношении спорной квартиры между последним и ООО «Каскад-М» не возникло. Данное решение суда вступило в законную силу. Поскольку и в связи с тем, что в указанном деле принимали участие и Истец, и Ответчик, оно имеет для них преюдициальное значение.

Учитывая, что оплата денежной суммы по договору об уступке права требования в размере 1467000 рублей была осуществлена Истцом ДД.ММ.ГГГГ, то в настоящее время для приобретения аналогичного объекта недвижимости ранее оплаченной денежной суммы будет недостаточно, соответственно Истец имеет право на возмещение причиненных ему в результате действий Ответчика убытков в размере рыночной стоимости аналогичного жилого помещения на дату предъявления настоящего иска, которая согласно справки агентства недвижимости составляет 2432000 руб.

Просит взыскать в его пользу с ООО «Стройтехнология-2010» в счет возмещения убытков 2 432000 рублей.

Истец Баранов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы Богданову В.П. (доверенность от 06 января 2013 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «Стройтехнология-2010» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах свое неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Положениями ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По общему положению статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела, объяснений представителя истца и доказательств, представленных в дело усматривается, что на основании договора об уступке права требования, заключенного между ООО «Стройтехнология» и Барановым Д.С., общество уступило истцу право требования по договору № об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Каскад-М», на основании которого истец приобрел права требования в отношении <адрес>.

Баранов Д.С. оплатил ООО «Стройтехнология» согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ стоимость уступки в сумме 1467900 рублей.

Как установлено решением Октябрьского района суда г. Красноярска от 25.10.2012 года, ООО «Стройтехнология» является предшественником ООО «Стройтехнология-2010». На момент заключения договора цессии право требования на спорный объект недвижимости у ООО «Стройтехнология» отсутствовало. Следовательно, передача недействительного требования, под которым сложившейся судебной практикой понимается, в том числе, и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании ст.390 ГК РФ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП Высоцким А.Э., стоимость квартиры по вышеуказанному адресу в настоящее время составляет 2432000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что предшественником ответчика ООО «Стройтехнология» было уступлено истцу несуществующее право требования и каких - либо обязательственных отношений в отношении спорной квартиры между последними и ООО «Каскад - М» не возникло, следовательно, должник ООО «Стройтехнология-2010» обязано возместить истцу убытки, причиненные неисполнением обязательства. При этом суд полагает, что с учетом изменения цен и, соответственно, денежного выражения понесенных убытков, при определении размера убытков, причиненных истцу, применить цены, существующие на день вынесения решения в целях возмещения ему расходов, которые он вынужден будет произвести для восстановления нарушенного права. Учитывая, что оплата денежной суммы по договору об уступки права в сумме 1467000 рублей осуществлена Барановым Д.С. 28 января 2010 года в полном объеме, в настоящее время для приобретения аналогичного объекта недвижимости ранее оплаченной денежной суммы явно недостаточно, соответственно он имеет право на возмещение причиненных ему в результате действий предшественника ответчика убытков в размере рыночной стоимости аналогичного жилого помещения на дату предъявления настоящего иска, которая на основании представленной справки составляет 2432000 рублей. Таким образом с ООО «Стройтехнология-2010» подлежат взысканию убытки в сумме 2432000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Таким образом, размер государственной пошлины при цене иска 2432000 рублей составляет 20360 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология-2010» о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология-2010» в пользу Баранова Д.С. 2432000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 17 мая 2013 года.