Решение по делу № 2-3765/2012 ~ М-3963/2012 от 01.11.2012

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РОСГОССТРАХ», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ в счет недоплаченного страхового возмещения – 87 265 руб. 02 коп, судебные расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4 500 руб., за оказанные ему юридические услуги в сумме 10 000 руб., взыскать с ответчика ФИО2 оставшуюся сумму ущерба.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу <адрес>, 69 км. 930 м а/д Москва-Симферополь произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: Нисан Икс Трейл под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц GL350 под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Прагини АР., нарушившего п. 1.3 ПДД РФ, ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 2-1 полк ДПС (Южный) ГИБДД 8-й батальон от ДД.ММ.ГГГГ

В результате автомобилю Мерседес Бенц GL-350 гос. номер №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены значительные технические повреждения: повреждены капот, передний бампер с парктроником, правая блок-фара, передние омыватели фар, смяты радиаторы и др.

Общая сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю составляет 331 187 (триста тридцать одна тысяча сто восемьдесят семь рублей), из них: стоимость восстановительного ремонта согласно отчета № ООО «Автоконсалтинг плюс» составила 305 796 руб, утрата товарной стоимости согласно отчета № ООО «Автоконсалтинг плюс» составила 25 391 руб.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N~40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предьявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только

имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух

транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N~40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N240-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, про- водит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В связи с вышеуказанным ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику как страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца, с требованием о возмещении вреда.

Ответчик в соответствии с утвержденным им Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в возмещении вреда в размере 32 734, 98 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N240-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Поскольку реальный ущерб превышает сумму выплаты, произведенной страховой компанией, сумма не возмещенного ответчиком ущерба составляет 87 265,02 руб. (восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять рублей 02 копейки).

Спор в отношении ущерба, превышающего 120 000 руб. в настоящее отсутствует в связи с достигнутым внесудебным соглашением истца и соответчика ФИО2.

В связи с неполным возмещение ущерба он понес дополнительные расходы:

-за составление экспертного заключения было уплачено 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей);

-за юридические консультации и составление искового заявления было уплачено 10000 руб. (десять тысяч рублей).

В связи с изложенным просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 87 265 руб. 02 коп. и судебные расходы в сумме 14 500 руб.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков в порядке заочного производства, с чем согласился истец.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу <адрес>, 69 км. 930 м а/д Москва-Симферополь произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: Нисан Икс Трейл под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц GL350 под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 1.3 ПДД РФ, ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 2-1 полк ДПС (Южный) ГИБДД 8-й батальон от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14об.).

Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. поврежденное или утраченное имущество.

В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности вред должен возмещаться в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с положением ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы 120 000 руб.).

Гражданская ответственность истца была застрахована на момент совершения ДТП по договору ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается пояснением истца, актом о страховом случае (л.д.9).

Истец обратился в региональный центр урегулирования убытков филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и <адрес> за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке истцу ООО «РОСГОССТРАХ» было выплачено в счет возмещения ущерба 32 734 руб.98 коп., что подтверждается объяснениями истца, актом (л.д.9).

Согласно отчету № ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа деталей составила 305 796 руб., утрата товарной стоимости согласно отчета № ООО «Автоконсалтинг плюс» составила 25 391 руб.(л.д.17-30, 31-42).

Сумма недоплаченного страхового возмещения, согласно экспертного заключения и вычетом страхового возмещения, выплаченного истцу составляет 87 265,02 руб. =(120 000 руб. – 32 734,98руб).

Истец просит взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ в счет возмещения материального ущерба 87 265,02 руб.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства суд считает возможным взыскать с соответчика ООО «РОСГОССТРАХ» не выплаченную истцу разницу страхового возмещения в размере 87 265,02 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 4 500 руб. (л.д.22).

Стоимость расходов по оказанию истцу юридической помощи составила 10 000 руб. (л.д.8).

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения судебных расходов 14 500 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению истцом экспертизы в сумме 4 500 руб. а также расходы по оказанию истцу юридической помощи в сумме 10000 руб., который суд считает разумными.

Спор в отношении ущерба, превышающего 120 000 руб. отсутствует в связи с достигнутым внесудебным соглашением истца и соответчика ФИО2. А.Р., что подтверждается объяснениями истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 936,1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 56, 57, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 87 265,02 руб. в счёт возмещения материального ущерба (невыплаченного страхового возмещения), причиненного в результате ДТП, и судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 4 500 руб. а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 101 765 (сто одну тысячу семьсот шестьдесят пять рублей) 02 коп.

3. В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании оставшейся суммы ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин