Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3282/2022 от 20.01.2022

УИД RS0025-02-2020-002400-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Алексеенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/21 по иску Доценко Юрия Николаевича к Кравцовой Ирине Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Доценко Ю.Н. обратился в суд с указанным иском к Кравцовой И.В., просит взыскать сумму процентов по договору займа в размере 1 500 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 30 мая 2018 года истец и ответчик заключили договор займа, удостоверенный нотариусом г. Москвы Алешковой И.Б., по условиям которого ответчик получила в долг от истца 1 500 000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму не позднее 25 июня 2018 года. В связи с невозвратом долга истец обратился к нотариусу, которая совершила исполнительную надпись о взыскании суммы долга с ответчика, на основании которой было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени долг не возвращен. В соответствии с п. 11 договора займа, ответчик обязалась выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. За период с 26.06.2018 по 05.07.2018 истец имеет право на взыскание таких процентов в размере 1 500 000 рублей.

Представитель истца Доценко Ю.Н. – Кочетков П.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Кравцова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, из поданного в суд заявления о приостановлении производства по делу усматривается, что с иском ответчик не согласна, поскольку считает, что возврат займа ею исполнен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 года между Кравцовой И.В. и Доценко Ю.Н. заключен договор займа, по условиям которого Доценко Ю.Н. передал Кравцовой И.В. в собственность деньги в сумме 1 500 000 руб. с возвратом 25 июня 2018 года, а Кравцова И.В. приняла от Доценко Ю.Н. указанные денежные средства с возвратом 25 июня 2018 года. Расчет между сторонами произведен полностью перед подписанием настоящего договора. Кравцова И.В. подтверждает, что получила от Доценко Ю.Н. деньги в сумме 1 500 000 руб. Денежные средства Кравцова И.В. обязуется возвратить не позднее 25 июня 2018 года. В подтверждение возврата денег стороны должны составить расписку или иной документ, подтверждающий передачу указанной суммы денег Кравцовой И.В. Доценко Ю.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями договора займа от 30 мая 2018 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Алешковой И.Б.

07 марта 2020 года нотариусом г. Москвы Алешковой И.Б. совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по указанному договору, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство № ….

В обоснование возражений на иск ответчик ссылалась на то, что задолженность по договору погасила, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этому обстоятельству не представила.

По условиям договора, в подтверждение возврата денег стороны должны составить расписку или иной документ, подтверждающий передачу указанной суммы денег Кравцовой И.В. в пользу Доценко Ю.Н., однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик денежные средства, взятые в долг у истца, до настоящего времени не возвратила.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 договора, в случае просрочки возврата суммы займа Кравцова И.В. обязуется выплатить Доценко Ю.Н. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика процентов за просрочку возврата суммы долга; за период с 26.06.2018 по 05.07.2018 размер процентов составит: 1 500 000 руб. * 10 дней* 10% = 1500 000 руб.

Данную сумму процентов суд признает обоснованной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик в предусмотренный срок не возвратила сумму займа, в связи с чем, должна нести ответственность за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кравцовой Ирины Вячеславовны в пользу Доценко Юрия Николаевича проценты в размере 1 500 000 руб., государственную пошлину – 15 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.