Решение от 05.12.2022 по делу № 02-4636/2022 от 22.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Жулановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4636/2022 по иску Золотавиной Александры Станиславовны к ООО ГК «МИА» СТРОЙ», Селиверстову Дмитрию Юрьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотавина А.С. обратилась в суд с иском к ООО ГК «МИА» СТРОЙ», Селиверстову Д.Ю. о защите прав потребителя, мотивируя иск тем, что между Истцом и ООО ГК «МИА» СТРОЙ» были заключены Договора подряда № 22-С на производство ремонтно-строительных работ жилого помещения от 23.10.2021г. и № 22-К на производство ремонтно-строительных работ жилого помещения от 08.11.2021г., а с Селиверстовым Д.Ю. Истец пришла к соглашению о выполнении дополнительных работ, однако, работы были Ответчиками исполнены с ненадлежащим качеством, была допущена просрочка по выполнению работ и причинены дополнительные убытки, направленная в досудебном порядке претензия была оставлена без должного внимания, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с иском в суд.

На основании изложенного, Истец просила суд взыскать с Ответчиков в ее пользу: с ООО ГК «МИА» СТРОЙ»: причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки по Договорам в размере ХХХ коп., неосвоенный аванс по Договорам в размере ХХкоп., убытки по Договорам (дополнительные и повторные работы) в размере ХХ руб. 00 коп., в порядке неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору 1 в размере ХХ руб. 00 коп., в порядке неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору 2 в размере ХХ руб. 00 коп., расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме ХХ руб. 00 коп., юридические расходы в размере ХХХ руб. 00 коп., моральный вред в размере ХХХ руб. 00 коп., государственную пошлину в размере ХХ руб. ХХХ коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца (потребителя); с Селиверстова Д.Ю. причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки в размере ХХХ коп., неосвоенный аванс в размере ХХ руб. 00 коп., расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме ХХХ руб. 00 коп., юридические расходы в размере ХХ руб. 00 коп., государственную пошлину в размере ХХХ коп.

Истец, будучи извещённой о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик в лице представителя ООО ГК «МИА» СТРОЙ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Ответчик Селиверстов Д.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя своего не направил, сведений об уважительности причин неявки своего представителя в суд не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ООО ГК «МИА» СТРОЙ» имеет следующий юридический адрес: ХХХ По данному адресу судом направились судебные извещения.

Согласно материалам дела, Ответчик Селиверстов Д.Ю. зарегистрирован по адресу: ХХ г. ХХ. По данному адресу судом направились судебные извещения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 23.10.2021г. между Золотавиной А.С. и ООО ГК «МИА» СТРОЙ» был заключен Договор подряда № 22-С на производство ремонтно-строительных работ жилого помещения (Договор 1). Согласно п. 1.1. Договора 1 Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: МО, г.о. Одинцовский, д. Маслово, КП Европа-3, д. 22 (строительный номер, а фактический д. 35), в соответствии с условиями Договора 1. Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре 1 и Приложениях к нему (Приложение № 1 «Смета», Приложение № 2 «Дизайн проект»). Общая стоимость работ согласно п. 4.1. Договора 1 составила ХХ руб. 00 коп. В рамках Договора 1 Истцом была произведена оплата в размере ХХ руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 23.10.2021г.

08.11.2021г. между Истцом и ООО ГК «МИА» СТРОЙ» был заключен Договор подряда № 22-К на производство ремонтно-строительных работ жилого помещения (Договор 2).Согласно п. 1.1. Договора 2 Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ2 (строительный номер, а фактический д. 35, стр. 1), в соответствии с условиями Договора. Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре 2 и Приложениях к нему (Приложение № 1 «Смета», Приложение № 2 «Дизайн проект»). Общая стоимость работ согласно п. 4.1. Договора 2 составила ХХ руб. 00 коп. В рамках Договора 2 Истцом были произведены оплаты в размере ХХ руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 52 от 12.11.2021г. на сумму ХХ руб. 00 коп. и № 65 от 20.12.2021г. на сумму ХХХ руб. 00 коп.

Истцом также были закуплены материалы и оборудование в рамках вышеуказанных подрядных работ на сумму ХХ коп. Расчет: ХХ руб. 00 коп. (оборудование в котельную) + ХХ (материалы) + ХХ руб. 00 коп. (материалы) + ХХ коп. (плитка для котельной) = ХХ коп.

После подписания Договоров и оплаты Истцом денежных средств в качестве авансовых платежей по работам, Подрядчик ООО ГК «МИА» СТРОЙ» приступил к выполнению работ.

В апреле 2022г. от начальника проекта Селиверстова Д.Ю. поступило предложение о выполнении дополнительных работ по оштукатуриванию стен первого и второго этажа, монтажу лестницы на общую сумму ХХ руб. 00 коп. Указанное предложение Истцом было принято, к работам Селиверстов Д.Ю. был допущен, Истцом оплата по выполненным работам Селиверстова Д.Ю. была произведена согласно Расписке от 16.04.2022г. в размере ХХ руб. 00 коп.

Истец обратилась к экспертам ООО «Эксперт-Строй Про» в целях проведения проверки качества выполненных ремонтно-строительных работ, объема фактически выполненных работ и использованных материалов на моем объекте. Согласно отчета независимой строительной экспертизы № 150722-1 от 15.07.2022г. в результате сплошных обмерочных работ конструкций выполненной пристройки к жилому дому, постройки хозяйственного блока, отделки в помещении котельной и подсобного помещения хозяйственной постройки экспертом определены объемы фактически выполненных работ и использованных материалов. Работы по отделке внутри помещений хоз.блока на сумму ХХХ. не подлежат оплате, ввиду полного демонтажа стен здания. В результате сплошных обмерочных работ конструкций монолитной лестницы, возведенных перегородок, отделки помещений в жилом доме экспертом определены объемы фактически выполненных работ и использованных материалов Селиверстовым Дмитрием Юрьевичем. Монолитная лестница выполнена с наличием дефектов не подлежащих исправлению, стоимость составляет ХХХр. с учетом скидки, предоставленной подрядчиком ХХХ., данная сумма не подлежит оплате ввиду полного демонтажа конструкций. В результате визуально-инструментального осмотра фактически выполненных работ на объекте по адресу: Московская область, г.о. ХХХХ комиссией в составе руководителя проекта ООО ГК «МИА» СТРОЙ - Селиверстова Дмитрия Юрьевича, заказчика – Золотавиной Александры Станиславовны зафиксированы многочисленные дефекты и недостатки, о чем составлен совместный Акт осмотра от 28.06.2022г. На основании терминов ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» и анализа выявленных дефектов в обследуемом жилом доме и пристройке нарушения, указанные в данном заключении определены как существенные, устранимые, в части фундамента хозяйственной постройки как существенные, неустранимые. Дефекты, определенные как существенные, на момент технической экспертизы, не устранимы без выполнения ремонтно-восстановительных работ, по хозяйственному строению с полным демонтажем строения и возведением нового строения в соответствии с действующими нормами и правилами. Перечень, наименование ремонтно-восстановительных работ и их объемы указаны во 2-ой и 4-ой колонке расчета стоимости работ (таблица 7-10 заключения специалиста). Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, допущенных при строительстве пристройки к жилому дому, хозяйственного блока по Договорам №22-К от 08.11.2021г. (хоз. блок), №22-С от 23.10.2021г. (пристройка) составляет: ХХХ руб. (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч пятьсот сорок два рубля пятьдесят четыре копейки) Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, допущенных при возведении монолитной лестницы, составляет: ХХ руб. (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), в расчет включен демонтаж и вывоз строительного мусора; Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, допущенных при выполнении штукатурных работ внутри жилого дома 120578.08 руб. (сто двадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей восемь копеек).

Таким образом, на момент подачи иска в суд строительные работы не закончены, результат работ Истцом не принят, Акты сдачи-приемки работ не подписаны. Более того, в связи с демонтажными работами по котельной, Истцу будет необходимо выполнить работы по отсоединению газового оборудования котельной от газовой трубы, с последующим повторным подключением оборудования, стоимость таких работ составит более 150 000 руб. 00 коп.

Не доверять заключению специалиста ООО «Эксперт-Строй Про» у суда не имеется оснований, поскольку заключение специалиста мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение специалиста оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от от 31.05.2001г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение ООО «Эксперт-Строй Про» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста, суд считает необходимым положить его в основу решения.

12.08.2022г. Истцом по адресам Ответчиков были направлены претензии, но с их стороны так и не последовало предложения по урегулированию спора в досудебном порядке, в связи с чем Истец была вынуждена обратиться в суд.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрен обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

На основании ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 122) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает организация, либо индивидуальный предприниматель, а с другой - гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К таковым подпадают договоры участия в долевом строительстве, договор подряда, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемы^ требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется..

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказаньг услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности Истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что Ответчики исполнили ремонтно-строительные работы ненадлежащего качества, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу Истца с ООО ГК «МИА» СТРОЙ: причинённые ненадлежащим исполнением обязательств убытки в размере ХХ коп., неосвоенный аванс по Договорам в размере ХХХ коп., убытки по Договорам (дополнительные и повторные работы) в размере ХХ. 00 коп., с Селиверстова Дмитрия Юрьевича: причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки в размере ХХ коп., неосвоенный аванс в размере ХХ руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1. Договора 1 работы, предусмотренные Договором 1, осуществляются Подрядчиком в течении 35 рабочих дней, при условии соблюдения п. 4.2. и 4.5. Договора 1. Оплата по Договору 1 произведена 23.10.2021г., следовательно, работы должны были быть закончены до 14.12.2021г. Согласно п. 3.1. Договора 2 работы, предусмотренные Договором 2, осуществляются Подрядчиком в течении 50 рабочих дней, при условии соблюдения п. 4.2. и 4.5. Договора 2.Оплата по Договору 2 произведена 20.12.2021г., следовательно, работы должны были быть закончены до 10.03.2022г. На момент подачи иска строительные работы не завершены, а уже в выполненных работах имеются дефекты. Истцом была рассчитана и заявлена неустойка по Договорам.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков».

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем суд полагает возможным требование Истца о взыскании неустойки удовлетворить и взыскать в ее пользу с ООО ГК «МИА» СТРОЙ»: в порядке неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору 1 в размере ХХХ руб. 00 коп., в порядке неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору 2 в размере ХХ руб. 00 коп.

Контррасчет подлежащей взысканию неустойки Ответчиком не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Рассматривая требование о взыскании расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ответчиков в пользу Истца расходов, понесённых ей по проведению независимой строительной экспертизы с ООО ГК «МИА» СТРОЙ» в размере ХХХ руб. 00 коп., с Селиверстова Дмитрия Юрьевича ХХХ руб. 00 коп., поскольку без получения данного заключения Истец не могла аргументировать свои исковые требования к ответчику.

Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика ООО ГК «МИА» СТРОЙ» денежной компенсации морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определяется судом в ХХ руб. 00 коп.

Рассматривая исковое требование о взыскании с Ответчика ООО ГК «МИА» СТРОЙ» штрафа в пользу Истца, в связи с неудовлетворением им в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2021г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что Истец направляла Ответчикам претензию, однако Ответчики в добровольном порядке требования не удовлетворили, в связи с этим, с Ответчика ООО ГК «МИА» СТРОЙ» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере ХХ коп.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайства об этом Ответчиком ООО ГК «МИА» СТРОЙ» заявлено не было.

Рассматривая требования Истца о взыскании понесённых им судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассматриваемым гражданским делом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ХХ руб. 00 коп., в подтверждение несения данных расходов Истцом представлен договор об оказании юридических услуг, квитанции.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем Истца услуг, участие представителя Истца в судебных заседаниях, подготовке иска, суд полагает возможным взыскать в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя с Ответчика ООО ГК «МИА» СТРОЙ» в размере ХХ руб. 00 коп., с Селиверстова Дмитрия Юрьевича ХХ руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобождён, взыскивается с Ответчиков, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Золотавиной Александры Станиславовны к ООО ГК «МИА» СТРОЙ», Селиверстову Дмитрию Юрьевичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Золотавиной Александры Станиславовны с ООО ГК «МИА» СТРОЙ»: причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки по Договорам в размере ХХ руб. ХХХ коп., неосвоенный аванс по Договорам в размере ХХ коп., убытки по Договорам (дополнительные и повторные работы) в размере ХХ руб. 00 коп., в порядке неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору 1 в размере ХХ руб. 00 коп., в порядке неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору 2 в размере ХХ руб. 00 коп., расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме ХХ руб. 00 коп., юридические расходы в размере ХХ0 руб. 00 коп., моральный вред в размере ХХ0 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере ХХ руб. ХХ коп., штраф в размере ХХ руб. 00 коп.;

с Селиверстова Дмитрия Юрьевича причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки в размере ХХ коп., неосвоенный аванс в размере ХХ руб. 00 коп., расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме ХХ руб. 00 коп., юридические расходы в размере ХХ руб. 00 коп., государственную пошлину в размере ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.01.2023 ░.

2