Решение по делу № 33-26135/2023 от 15.05.2023

УИД 77RS0003-02-2022-008266-35

Дело № 2-4128/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                     24 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/22 по иску Карабановой Марии Ильиничны к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителей,

установил:

Карабанова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт», в котором, с учетом уточнений требований, просит:

- обязать ООО «ПИК-Комфорт» уменьшить начисления по лицевому счёту 914888992, потребитель Карабанова Мария Ильинична, на сумму сумма, складывающуюся из начислений за периоды май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года, в которые управление многоквартирным домом № 4 по адрес, адрес, осуществлялось УК «Витязь»,

- обязать ООО «ПИК-Комфорт» аннулировать задолженность в размере сумма, исчисляемую как разница между суммой долга в размере сумма, указанной в графе 10 счёта на оплату услуг ЖКХ за март 2022 г. и суммой платежа от 09.03.2022 г. в размере сумма за фактически оказанные услуги,

- обязать ООО «ПИК-Комфорт» аннулировать задолженность по пене в размере сумма, указанной в графе 10 счёта на оплату услуг ЖКХ за март 2022 г. по разделу пени,

- обязать ООО «ПИК-Комфорт» аннулировать (списать) задолженность по пене в размере сумма, указанную в графе 12 в счете на оплату услуг ЖКХ за июнь 2022 г.,

- взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Карабановой Марии Ильиничны сумма, удержанных в счет оплаты пени из суммы, перечисленной в счёт оплаты коммунальных услуг из платежей за январь, февраль, март 2022 года,

 - взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Карабановой Марии Ильиничны сумма, удержанных в счет оплаты пени из суммы, перечисленной в счёт оплаты коммунальных услуг из платежа от 21.6.2022 года,

- взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Карабановой Марии Ильиничны сумма в качестве компенсации морального вреда,

- обязать запретить звонки на телефон и передавать информацию о телефоне, с целью информирования о наличии задолженности по оплате ЖКУ.

Представитель истца фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание явился, требования не признала, просила отказать в требованиях истца.

3-е лицо ООО УК «Витязь» было извещен, не явилось.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

Обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации о конкретных показателях деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением N 731, установлена частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом в ходе рассмотрения установлено, что фиоИ на праве собственности принадлежит квартира № 899, расположенная по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт».

Решением Бутырского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 года, было постановлено:

Обязать ООО «ПИК Комфорт» в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия:

- ежемесячно указывать в платёжных документах на оплату коммунальных услуг сведения, предусмотренные пунктом е) пункта 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. No 354, а именно: показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме;

- исполнить требования подпункта д) пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. No 354, выдать потребителю заверенные подписью руководителя организации и печатью организации результаты проверки правильности расчётов за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г. с указанием в том числе: общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, обозначаемая как S в п. 13 Приложения No 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённым Постановлением Правительства РФ No 354 от 06.05.2011 г., а также источника данных, в котором указана эта площадь; объёма (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период во всех нежилых помещениях, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил; объема (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период во всех жилых помещениях (квартирах), не оснащенных индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; объема (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период во всех жилых помещениях (квартирах), оснащенных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета коммунального ресурса, определенный по показаниям таких приборов учета;

- предоставить в письменном виде показания общедомового прибора учёта электроэнергии по тарифам ТІ, Т2, ТЗ за 2020 год помесячно за январь, февраль март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь ноябрь, декабрь.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Карабановой Марии Ильиничны сумма, уплаченных 03.06.2020 г. в качестве платы за коммунальные услуги, незаконно перечисленные ответчиком страховой компании в качестве страховой премии, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В период 01.05.2021 по сентябрь 2021 года управление домом по адресу: адрес временно осуществляло ООО УК «Витязь», согласно распоряжению главы Управы адрес № 66 от 30.04.2021г.

Истец просит обязать ООО «ПИК-Комфорт» уменьшить начисления по лицевому счёту 914888992, на сумму сумма, складывающуюся из начислений за периоды май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года, в которые управление многоквартирным домом № 4 по адрес, адрес, осуществлялось УК «Витязь», а также обязать ООО «ПИК-Комфорт» аннулировать задолженность в размере сумма, исчисляемую как разница между суммой долга в размере сумма, указанной в графе 10 счёта на оплату услуг ЖКХ за март 2022 г. и суммой платежа от 09.03.2022 г. в размере сумма за фактически оказанные услуги.

Как установлено при рассмотрении дела, истец производила оплату ЖКУ в пользу УК «Витязь» не в полном объеме, в связи с ее несогласием с начислением по объему потребления ОДПУ, истцом представлены квитанции об оплате на суммы сумма и сумма

Доказательств уплаты истцом начисленной суммы по ЖКУ в размере сумма не имеется.

Представитель ответчика пояснила, что от потребителя Карабановой М.И. за указанный период не поступало сведений о передаче показаний приборов учета, также не имеется сведений об оплате коммунальных услуг, при этом информация о наличии задолженности поступила от ООО «УК Витязь», в связи с чем данная сумма включена в графу «задолженность».

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что оснований для обязания управляющей компании уменьшить начисления по лицевому счёту 914888992, на сумму сумма, складывающуюся из начислений за периоды май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года и аннулировать задолженность, не имеется, так как истец не доказала факт несения расходов по оплате ЖКУ в полном объеме, исходя из выставленных счетов на оплату.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере сумма, удержанных из суммы, перечисленной в счёт оплаты коммунальных услуг из платежей за январь, февраль, март 2022 года, и пени сумма, удержанных из суммы, перечисленной в счёт оплаты коммунальных услуг из платежа от 21.06.2022 года, суд считает их подлежащими удовлетворению, так как оплата коммунальных услуг производится истцом с указанием назначения платежа, тем самым управляющая компания должна засчитывать поступившие суммы в счет оплаты тех услуг, оплату по которым указал потребитель.

В связи с вышеизложенным, оснований для зачисления суммы в размере сумма в счет оплаты пени, у ответчика не имелось, и данная сумма подлежит возврату истцу.

Учитывая положения пп. "е(3)" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, согласно которым исполнитель вправе уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи, принимая во внимание факт наличия у истца задолженности по иным услугам, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об обязании управляющей компании прекратить осуществление звонков о наличии задолженности.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в связи с неисполнением ответчиком требований подпункта д) пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в части предоставления результатов проверки правильности начислений за подписью руководителя и печатью организации, а также за нарушение прав потребителя в виде телефонного терроризма безосновательными звонками на личный телефон за привлечение коллекторского агентства для взыскания несуществующей задолженности, не имеется, так как в этой части требования истца признаны необоснованными.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу Карабановой М.И. подлежит взыскать штраф в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карабановой Марии Ильиничны к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК Комфорт» ОГРН 102770082266 в пользу Карабановой Марии Ильиничны, паспортные данные, сумму сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: