Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2016 ~ М-490/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1716/1/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2016 года в <адрес> гражданское дело по иску ЗАО «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчик ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в магазине ЗАО «ФИО1» на должности менеджера в офис продаж «Е055», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ежемесячной инвентаризации офиса продаж «Е055» был выявлен факт недостачи ТМЦ и денежных средств на сумму <данные изъяты> коп. ФИО4 своей вины в недостачи не отрицала, ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано соглашение о возмещении материального ущерба. Согласно соглашению она обязался выплатить ЗАО «РТК»: <данные изъяты>. Однако указанная сумма ответчиком выплачена не была, в связи, с чем ЗАО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявив ходатайство о применении пропуска исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 работала в магазине ЗАО «ФИО1» в должности менеджера в офис продаж «Е055», расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество, расположенное в магазине ЗАО «ФИО1».

Установлено, что ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж, с перечнем документов, регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, и дополнительным соглашением № к должностной инструкции, о чём имеется подпись ФИО2 на должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ежемесячной инвентаризации офиса продаж «Е055» был выявлен факт недостачи ТМЦ и денежных средств на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 свою вину в образовании недостачи признала. согласилась, возмещать причиненный ущерб через удержание из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано соглашение с ЗАО «ФИО1» о возмещении материального ущерба. Согласно соглашению она обязалась выплатить ЗАО «РТК» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ днем обнаружения ущерба, причиненного работодателю действиями работников, заключивших письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, является день составления акта инвентаризационной комиссии.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Установлено, что 17.11.2014г. ответчик уволена по собственному желанию, денежные средства в соответствии с соглашениями не возмещены до настоящего момента.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ответчик просила применить в отношении требований истца срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что работодатель узнал о нарушении своего права 15.11.2014 года. Годичный срок на обращение в суд истек 15.11.2015 года. Исковое заявление истцом направлено в суд посредством почтовой связи 15.01.2016 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░1» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░