Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2012 от 18.07.2012

дело № 1-70/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 03 августа 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.,

подсудимого Серёдкина А.А., защитника адвоката Гатауллина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Серёдкина А. А., ранее судимого:

1) 10.02.2003 года по ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 132 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 25.05.2007 года освобожден по отбытию срока наказания;

2) 24.12.2008 года по ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 25.02.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание приговору от 24.12.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, 24.11.2011 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Середкин А.А. 23 июня 2012 года совершил тайное хищение имущества В. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 47 минут 23 июня 2012 года Серёдкин А.А. находился около дома, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего В. из дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой умысел, Серёдкин А.А. в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 47 минут 23 июня 2012 года, убедившись в отсутствии хозяина дома и иных сторонних наблюдателей через отверстие в чердачном помещении незаконно проник в дом, где осмотревшись, обнаружил и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В., а именно телевизор, стоимостью 15761 рубль; телефон с принадлежностями: USB-кабелем, зарядным устройством и гарнитурой, общей стоимостью 1600 рублей, сим-картой оператора МТС, которая для потерпевшего ценности не представляет; цифровой спутниковый приемник с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 9000 рублей; портативный ДВД - проигрыватель: совместно с зарядным устройством, пультом дистанционного управления, USB-адаптером, кабелем для соединения с телевизором, общей стоимостью 3690 рублей; спортивную сумку, стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 30651 рубль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему личному усмотрению.

Своими действиями Серёдкин А.А. причинил В. материальный ущерб на сумму 30651 рубль.

В судебном заседании подсудимый Серёдкин А.А.вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Серёдкин А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Серёдкина А.А., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами Серёдкину А.А. согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством Серёдкину А.А. согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление, возмещение ущерба причиненного потерпевшему.

Изучив личность Серёдкина А.А., суд приходит к выводу, что подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода и склонное к совершению противоправных деяний.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и учитывая то, что наказание должно применятся в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества.

Наказание Серёдкину А.А. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Серёдкиным А.А. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Вид исправительного учреждения Серёдкину А.А. должен быть назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом опасного рецидива в его действиях, в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серёдкина А. А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу Серёдкину А. А. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Серёдкину А.А. исчислять со дня вынесения приговора – 03 августа 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Серёдкина А.А. под стражей с 23 июня по 03 августа 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Иконников В.А.