Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2019 от 15.07.2019

                                                                                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Камышлов                                                                                      «24» июля 2019 г.

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя инспекции № по контролю за расходованием средств на строительство, транспорт и общественную безопасность Счетной палаты <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от 05.06.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колясниковой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колясниковой О.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что предписание председателя Счетной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных указаний, формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить учреждению для устранения выявленных финансовых нарушений, а также конкретных мер по устранению причин и условий указанных нарушений, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что предписание не отвечает установленным требованиям, т.е. не является конкретным и определенным, что влечет его неисполнимость. Кроме того, руководителем МКУ ДО ДЮСШ <адрес> Колясниковой О.А. в качестве мер, направленных на устранение выявленных нарушений и исполнение предписания в установленный предписанием срок до ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен и направлен пакет документов с содержанием принятых мер и позиции относительно установленного завышения стоимости работ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания. Доводы должностного лица о том, что данный пакет документов и информирование не является исполнением предписания, поскольку должны быть приняты конкретные меры (перерасчет с подрядчиками, взыскание денежных средств в судебном порядке и иные меры), а переписка в рамках исполнения данного предписания не допускается, мировым судьей также отклоняются, поскольку данное предписание носит альтернативный характер, не содержит исчерпывающим образом описание конкретных действий, которые надлежит совершить в целях устранения нарушений, что позволяет учреждению самостоятельно определять необходимые меры и действия, которые надлежит совершить в рамках исполнения предписания.

           В жалобе руководитель инспекции № по контролю за расходованием средств на строительство, транспорт и общественную безопасность Счетной палаты <адрес> ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. Предписание Счетной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения, а именно - незаконное использование МКУ ДО ДЮСШ <адрес> средств областного бюджета на общую сумму <данные изъяты> руб. с указанием конкретных нарушений, связанных с приемкой и оплатой работ, не предусмотренных сметной документацией, а также оплату невыполненных работ (пункты 1-3 предписания). Также предписанием установлены конкретные основания его вынесения - нарушение статей 309, 720 ГК РФ, ст.94 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.10.4 государственного контракта. Таким образом, требования законодательства при вынесении предписания Счетной палатой были соблюдены. У Счетной палаты в соответствии со ст.16 Закона №6-ФЗ отсутствует обязанность по перечислению всех возможных способов устранения нарушения. В то же время указанное предписание содержит два конкретных действия, при выполнении одного из которых предписание будет считаться исполненным - возврат средств или устранение нарушений. Цель указанной формулировки предписания - его исполнимость учреждением, в зависимости от его возможностей осуществить возврат денежных средств либо устранить нарушение. Изложенная в письмах исх. от ДД.ММ.ГГГГ № и исх. от ДД.ММ.ГГГГ № информация свидетельствует о том, что учреждение оспаривает выявленные Счётной палатой нарушения и не принимает меры, направленные на их устранение, указывая, что учреждением не допущено завышение стоимости вышеуказанных работ.

          Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнила, что с постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не согласна по следующим основаниям. По результатам проведенной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения. В ходе проверки было установлено, что учреждением были приняты и оплачены работы, не предусмотренные сметной документацией (перевозка скального грунта) на сумму <данные изъяты> руб.; дважды оплачены работы по разравниванию и уплотнению скального грунта на сумму <данные изъяты> руб.; имело место завышение объема основания из скального грунта (в уплотнённом состоянии) на сумму <данные изъяты> руб. При этом необходимо отменить, что в проектно-сметной документации указан другой объем работ, а никаких изменений в вышеуказанную документацию в установленном порядке не вносилось. Предписание соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФЗ. Предписание в установленном порядке учреждением оспорено не было. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Колясникова О.А. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна. Считает, что в установленный срок предписание Счетной палаты исполнила, приняла необходимые и достаточные меры по устранению выявленных нарушений, разработан план мероприятий по их устранению. Учреждением не допущено завышения стоимости работ и нет оснований для возврата в областной бюджет использованных денежных средств. В рамках исполнения предписания в адрес Счетной палаты подготовлен и направлен пакет документов, подтверждающих принятие мер. Кроме этого, предписание не содержит конкретных указаний, формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить учреждению для устранения выявленных финансовых нарушений, а также конкретных мер по устранению причин и условий указанных нарушений, т.е. не является конкретным и определенным, что влечет его неисполнимость. Необходимо отметить, что данное предписание носит альтернативный характер, не содержит исчерпывающим образом описание конкретных действий, которые надлежит совершить в целях устранения нарушений, что позволяет учреждению самостоятельно определять необходимые меры и действия, которые надлежит совершить в рамках исполнения предписания. В настоящее время она подала заявление о признании вышеуказанного предписания незаконным (документы направлены в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ). Колясникова О.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Колясникову О.А., должностное лицо, изучив представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.16 Федерального закона от 07.02.2011 г. №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем.

Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из представленных суду материалов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой <адрес> в отношении МКУ ДО ДЮСШ <адрес> была проведена проверка использования бюджетных средств, выделенных в ДД.ММ.ГГГГ годах на строительство и реконструкцию спортивных объектов муниципальной собственности. По результатам проверки был составлен акт № (л.д. - №

Согласно ст.14 Закона Свердловской области от 12.07.2011 г. №62-ОЗ «О Счетной палате <адрес> и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории <адрес>» при проведении контрольных мероприятий Счетной палатой <адрес> могут вноситься представления и направляться предписания в случаях и порядке, установленных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МКУ ДО ДЮСШ <адрес> было внесено предписание №, из которого следует, что в ходе проведения контрольного мероприятия были выявлены нарушения, требующие принятия безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению. Далее в предписании указан конкретный перечень выявленных нарушений. Кроме этого, из текста документа следует, что учреждению предписывается в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к устранению выявленных нарушений или осуществить возврат в областной бюджет незаконно использованных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, вывод мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области, что вышеуказанное предписание не отвечает установленным требованиям, т.е. не является конкретным и определенным, не содержит исчерпывающим образом описание конкретных действий, которые надлежит совершить в целях устранения нарушений, что влечет его неисполнимость, является ошибочным.

Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением.

Кроме этого, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о том, соответствует ли протокол об административном правонарушении по данному делу требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит ли данный процессуальный документ все сведения, необходимые для разрешения дела.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № № Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, т.к. указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колясниковой ФИО6 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья                                                                                                        О.А. Поторочина