Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4309/2015 ~ М-3449/2015 от 13.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                               <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                                                          Горшенева А.Ю.,

    при секретаре     ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда.

       В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика несколько видов колбасных изделий для предстоящей поездки в <адрес>, в том числе – колбасу вареную «Любительская» (производство ОАО <данные изъяты>» <адрес>) и колбасу вареную <данные изъяты> <адрес> промузел «<данные изъяты>»). Каждый вид колбасы был упакован и опечатан чеком ответчика при покупке, продукты питания перевозились истцом в сумке-холодильнике. Когда ФИО2 попробовала колбасу, ее вкусовые качества показались ей не соответствующими колбасе «Докторской», поэтому оставшиеся образцы, в невскрытой, запечатанной в гипермаркете упаковке, она передала для проведения лабораторных испытаний в ФГБУ «<данные изъяты>». Как следует из протоколов испытаний, два образца колбас – колбаса вареная «Любительская» (производство ОАО «<данные изъяты>») не соответствовали требованиям ФИО6 № по массовой доле белка. Реализуя истцу колбасу вареную «Любительску» производства ОАО <данные изъяты>» и колбасу вареную «Докторскую» производства ООО «<данные изъяты>», потребительские свойства которых не соответствуют заявленной информации о товаре, ответчик нарушил право истца как потребителя на товар, качество которого соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о товаре. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя подтверждается результатами лабораторных испытаний приобретенных в гипермаркете ответчика колбас и заключениями эксперта. ФИО2 указывает, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику по месту покупки товара – в гипермаркет «<данные изъяты>» (<адрес>) с претензией о восстановлении ее нарушенного права. Однако ответа на претензию так и не последовало.

        С учетом этого, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

        Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком были представлены письменные возражения, в которых он просит оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, по основаниям указанным в данных возражениях. Также указывает, что истцом не представлено достоверных доказательств приобретения некачественного товара, представленный протокол лабораторных испытаний не может случить доказательством ненадлежащего качества приобретенного истцом товара, поскольку испытания проведены с нарушениями законодательства. Кроме того, при заключении договоров купли-продажи истцом было допущено злоупотребление правом, поскольку приобретение товаров осуществлялось не с целью потребления в личных целях, а выбор товара производился исключительно по признаку его «лабораторных испытаний».

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

        Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

        К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

         Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

         Согласно требованиям ст. 5 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 вышеуказанного закона)..

        Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

         Размере компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размере денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размере присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в гипермаркете <данные изъяты>» ЗАО <данные изъяты>» были приобретены колбаса вареная «Любительская» (<данные изъяты>).

         Из представленных документов усматривается, что ФИО2 обратилась в <данные изъяты>» с целью химического исследования образцов колбасы, как потребитель. Таким образом, приобретая товар, ФИО2 действовала как потребитель и правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей».

        Согласно протоколов испытаний ФГБУ <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений, следует, что на основании данных испытаний образцов продукта мясного категории А колбасы вареной «Любительской», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ОАО «<данные изъяты>» и продукта мясного категории А колбасы вареной «Докторской» Фамильные колбасы, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ООО <данные изъяты>» - образцы не соответствуют требованиям ГОСТ № «Изделия колбасные вареные. Технические условия» п. 4.2.1 по массовой доле белка 0,56% и 0,74% соответственно (л.д. 9, 10, 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо, с требование о восстановлении нарушенного права истца (л.д. 15), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Однако ответа на указанное письмо так и не последовало.

       Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 16, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

      В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательства, безусловно свидетельствующих о наличии основания для освобождения его от ответственности.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 1 000руб.

       На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 500руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

      Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., штраф в размере 500руб., а всего 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

      Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья