Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2021 ~ М-604/2021 от 27.01.2021

10RS0011-01-2021-001689-02 № 2-1732/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Мюгянен И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хониной Я. Ю. к Максименко Е. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>; в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик (бывший зять), который в данное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал и был зарегистрирован с целью трудоустройства на работу. Брак между ответчиком и дочерью истца уже давно расторгнут, Максименко Е.А. выехал за пределы города Петрозаводска, но остается быть зарегистрированным в данном жилом помещении. Указывает, что регистрация ответчика в квартире истца ограничивает права её, как собственника. С учетом изложенного, Хонина Я.Ю. просит признать Максименко Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просила признать ответчика не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике Карелия в лице Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, Хонин Ю.В.,
Анисарович Г.П., Хонин Э.Ю., Царуш (Максименко) К.П.

В судебном заседании истец Хонина Я.Ю. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Максименко Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен; телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

В соответствии со статьей 6 Конвенции содружества независимых государств о правах и основных свободах человека каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по РК в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по существу спора оставляет на усмотрение суда.

Иные третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик Максименко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится истцу бывшим зятем, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждаются справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира принадлежит на праве единоличной собственности
Хониной Я.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, следует, что ответчик Максименко Е.А. был зарегистрирован в спорной квартире бывшим собственником ААА (матерью истца) по просьбе дочери истца - Царуш (Максименко) К.П., которая на тот момент состояла с ним в зарегистрированном браке; регистрация была необходима для трудоустройства ответчика; в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ответчик проживает в Украине, поэтому добровольно сняться с регистрационного учета не имеет возможности; также указывает, что в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал, вещи ответчика в квартире истца отсутствуют, бремя по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Факт не вселения и не проживания в спорной квартире с момента регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) телефонограммой также подтвердил сам ответчик.

Соглашений о праве проживания в спорном жилом помещении ответчика не было оформлено в письменном виде между сторонами ни на момент регистрации ответчика в квартире, ни позднее.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По сообщению стороны истца, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует в полной мере осуществлению прав истца как собственника.

Соглашений о праве проживания в спорной квартире ответчика между сторонами оформлено не было.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая волеизъявление истца, оснований полагать о наличии права у ответчика на пользование спорным жилым помещением у суда не имеется.

Таким образом, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 5-КГ15-190).

С учетом изложенного требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд принимает решение о признании Максименко Е.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку регистрация прав на жилье не порождает, а является лишь административным актом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

На возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика истец не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хониной Я. Ю. удовлетворить частично.

Признать Максименко Е. А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021