Решение по делу № 12-520/2015 от 14.09.2015

Дело № 12-520(1)/2015

Решение

по делу об административном правонарушении

06 октября 2015 года                         город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Григрьев В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Григрьев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Григрьев В.П. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В качестве доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебное заседание Григрьев В.П. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется. а потому считаю возможным рассмотреть его в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в их совокупности, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения, жалобу Григрьев В.П. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о

прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у <адрес> Григрьев В.П., управлял транспортным средством скутер «<данные изъяты>», без регистрационного знака, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ отказался выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Григрьев В.П. находился в состоянии

опьянения, явилось наличие у него (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка (л.д.3), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В связи наличием названных признаков опьянения Григрьев В.П. был отстранен от управления названным транспортным средством (л.д.3) с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ответил отказом (л.д.4), а потому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Григрьев В.П. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения Григрьев В.П. законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Григрьев В.П., будучи ознакомленным с положением ст. 51 Конституции РФ дал собственноручные письменные объяснения из которых следует. что он выпил пиво, управлял скутером, от медицинского освидетельствования отказался (л.д.2), протокола об отстранении от управления транспортным средством № от той же даты (л.д. 3), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Григрьев В.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался (л.д.5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), письменных объяснений понятых (л.д.7), рапорта сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» (л.д. 8).

В суде первой инстанции, при рассмотрении дела Григрьев В.П. также вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные суду доказательства соответствуют требованиям закона.

Юридически значимым обстоятельством, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в частности является, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, деяние Григрьев В.П. правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены требования КоАП РФ, правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно факты управления Григрьев В.П. транспортным средством, законность требования сотрудника полиции о прохождении Григрьев В.П. медицинского освидетельствования и его отказ от данного требования, которые были установлены в судебном заседании и которым, в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности со всеми доказательствами, дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется, административное наказание назначено в пределах установленной санкции.

Постановление о привлечении Григрьев В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной 4.5 Кодекса РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григрьев В.П. оставить без изменения, жалобу Григрьев В.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>