Решение по делу № 2-50/2015 (2-1459/2014;) ~ М-1272/2014 от 07.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуловой Ю.Г. к Старикову В.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Окулова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Старикову В.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ................, а также членом ТСЖ «Катюшки-1».

Председателем правления ТСЖ «Катюшки-1» является ответчик Стариков В.В.

Указала, что 00.00.0000 к ней домой пришел ответчик, и хотел вручить под роспись уведомление о задолженности по членским взносам. При этом он грубо разговаривал. Она подписывать документы отказалась и закрыла дверь. Стариков В.В. продолжал звонить в дверной замок и требовал подписать уведомление, при этом всячески оскорблял ее. После этого, ответчик стал угрожать, что отключит квартиру от электроэнергии. Через некоторое время ответчик ушел и в квартире истца пропала электроэнергия.

Когда Стариков В.В. вернулся, истица потребовала, что бы он незамедлительно включил электроэнергию, на что ответчик ответил отказом, пояснив, что пока она (истица) не погасит задолженность по членским взносам, то электроэнергии в квартире не будет.

После того, как истица вызвала сотрудников полиции, Стариков В.В. включил электроэнергию.

В результате неправомерных действий ответчика по отключению электроэнергии у истцы вышли из строя: ноутбук и нагревательный котел.

Стоимость работ по ремонту нагревательного котла составляет ...., и подтверждается актом о приемке выполненных работ № от 00.00.0000

Согласно заключению технической экспертизы, Ноутбук ... находится в неисправном состоянии, ремонт и замена не целесообразны, в связи с высокой стоимостью ремонта, рыночная стоимость ноутбука составляет ...

Также указала, что на момент отключения электроэнергии истица находилась дома с двумя несовершеннолетними детьми. Истице были причинен моральный вред, поскольку она испытывала неудобства, нравственнные страдания, переживания и стресс.

Поскольку ответчик в добровольном порядке от возмещения ущерба уклоняется, просит суд взыскать со Старикова В.В. в счет возмещения расходов по ремонту нагревательного котла сумму ...., стоимость пострадавшего ноутбука в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании истец Окулова Ю.Г. и ее представитель (по доверенности Паламарчук А.Н.) исковые требования поддержали.

Ответчик Стариков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что его вины в причинении ущерба имуществу истца не имеется. Показал, что электроэнергию в жилом помещении истицы он не отключал. 00.00.0000 к нему обратилась истица и сказала, что произошло отключение электроэнергии. Он открыл распределительный щит, от которого подключено жилое помещение Окуловой Ю.Г. и обнаружил, что отключился один автомат. Он сразу же его включил. Почему произошло отключение электроэнергии ему неизвестно, однако электроэнергия в жилых домах ранее отключалась неоднократно, что было связано с замыканиями или перегрузкой электросети. Также показал, что с истицей он не ругался и не оскорблял ее, а потому оснований для компенсации морального вреда, по его мнению, также не имеется.

По указанным основаниям просил в удовлетворении иска Окуловой Ю.Г. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору № о долевом участии в строительстве жилья от 00.00.0000 г., истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ................ (л.д. 9-11).

Судом установлено, что 00.00.0000 в жилом помещении истца, произошло отключение электроэнергии, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является заместителем председателя ТСЖ «Катюшки-1», около пяти лет. Поставщиком электроэнергии в их жилые дома является Мосэнергосбыт. Отключение электроэнергии происходит каждый месяц. Ответчик ему рассказал, что 00.00.0000 произошло отключение электроэнергии в жилом помещении истицы. По какой причине произошло отключение не известно, возможно, произошла перегрузка сети и автомат отключился.

Свидетель ФИО8 показал, что он работает электриком в ТСЖ «Катюшки-1». В их жилых домах отключение электроэнергии происходит часто, как правило, из-за перегрузки сети. В сентябре 00.00.0000 ему сообщили, что Окуловой в квартире отсутствует свет. Ключи от распределительного щетка находятся у ответчика. Стариков В.В. ему пояснил, что отключился автомат, в результате чего пропала электроэнергия в квартире истца. Свидетель также показал, что ране он бывал в жилом помещении истца, электропроводка в ее доме выполнена не правильно в результате чего, возможно произошло замыкание и отключился автомат в распределительном щитке.

Свидетель ФИО9 показала, что является супругой ФИО8, они проживают по адресу: ................. В их жилых домах часто отключается электричество. О том, кто отключил электроэнергию 00.00.0000 в жилом помещении истца, ей не известно.

Свидетель ФИО10 показала, что она является знакомой истицы. Окулова Ю.Г. ей рассказала, что 00.00.0000 в ее жилом помещении была отключена электроэнергия, в результате чего сломался нагревательный котел и ноутбук.

Свидетель ФИО11 показал, что проживает по адресу: ................, знаком со сторонами. Истица ему рассказала, что в сентябре 00.00.0000 г. в ее жилом помещении была отключена электроэнергия. Кто отключил электроэнергию он (свидетель) не видел. Какое имущество пострадало в результате отключения, истица не рассказывала. Показал, что в их поселке неоднократно отключают электричество.

Свидетель ФИО12 показал, что около пяти лет проживает по адресу: ................. Кто отключил электроэнергию в жилом доме истца 00.00.0000 ему не известно. Истица в этот день попросила посмотреть, почему отсутствует электричество в жилом помещении. На улице он встретил ответчика, который сказал, что электричества не будет, пока Окулова не оплатит задолженность. Через несколько часов электричество было подключено. Со слов истицы знаю, что в результате отключения электроэнергии у нее сломался ноутбук и нагревательный котел.

Свидетель ФИО13 показал, что 00.00.0000 он в г. Лобня отсутствовал. Кто отключил электроэнергию в жилом помещении истца в этот день, он не знает.

Свидетель ФИО14 показала, что знакома со сторонами, имеет в собственности жилое помещение жилом ................. Кто отключил электроэнергию в жилом помещения истца 00.00.0000 года, она не видела. Пояснить, как часто отключается электроэнергия в их жилых домах, пояснить не может. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из приведенных выше норм закона следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать наличие и размер убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и причиненными убытками.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что ущерб был причинен по вине ответчика Старикова В.В. Тогда как, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований Окуловой Ю.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта нагревательного котла в размере ...., а также стоимости ноутбука в сумме ...

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В данном случае между сторонами имеется имущественный спор, а потому компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и судебные расходы Окуловой Ю.Г., понесенные ею при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Окуловой Ю.Г. к Старикову В.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2015 года

Судья Т.В. Кузнецова