Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2019 ~ М-307/2019 от 11.11.2019

УИД24RS0011-01-2019-000389-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

20.12.2019 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

С участием:

Истца - Малышевой Н.П.

Ответчика - Баюшкина М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-395/2019 по иску Малышевой Н.П. к Баюшкину М.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Н.П. обратилась в суд с иском кБаюшкину М.В. о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей в счет возмещения расходов по договору купли - продажи транспортного средства от 04.12.2017 г.

При этом истица указывала, что по договору купли-продажи от 04.12.2017 г. заключенному между ней и Баюшкиным М.В. она приобрела у Баюшкина М.В. автомобиль … г. выпуска, регистрационный номер …

Ранее по договору займа оформленного распиской от 28.08.2017 г. она передала в заем Баюшкину М.В. 60000 рублей.

При приобретении у Баюшкина М.В. автомобиля она заплатила денежные средства в размере 60000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда от 29.01.2019 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, вышеназванный договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, применены последствия недействительной сделки в виде обязанности каждой из сторон возвратить все полученной по сделке.

Являясь ответчиком по ранее рассмотренному делу, она лишена возможности получить исполнительный лист для принудительного взыскания с Баюшкина М.В. уплаченной суммы за автомобиль 60000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду показала, что ответчик до настоящего времени не выплатил долг по расписке. Было оформлено 2 договора купли продажи автомобиля, один на 60000 рублей, второй на 30000 рублей, для уменьшения налоговой базы для уплаты налога.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, подтвердил передачу денежных средств истцу в размере 60000 рублей по расписке.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с ч. 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Установлено, что согласно расписке от 28.08.2017 года Малышева Н.П. передала Баюшкину М.В. в долг деньги в сумме 60000 рублей со сроком возврата до 20.11.2017 г. В срок до 20.11.2017 г. Баюшкин М.В. денежные средства не вернул.

По договору купли продажи транспортного средства от 04.12.2017 г. Баюшкин М.В. продал Малышевой Н.П. автомобиль … г. выпуска, регистрационный номер … Баюшкин М.В. не вернул Малышевой Н.П. денежные средства.

Решением Дзержинского районного суда Красноярского края от 29.01.2019 г. договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 04.12.2017 г. между Баюшкиным М.В. и Малышевой Н.П. по отчуждению автомобиля … г. выпуска, регистрационный номер … признан недействительным и применены последствия недействительной сделки в виде обязанности каждой из сторон возвратить все полученное по сделке.

Решение вступило в законную силу.

Оценивая доводы участников процесса суд полагает, что передача Малышевой Н.П. денежных средств по мнимой сделке Баюшкину М.В. нашло свое подтверждение следующими доказательствами: записью в договоре купли-продажи от 04.12.2018 г. о передаче денежных средств.

Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил передачу ему Малышевой Н.П. денежных средств в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1100 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малышевой Н.П. к Баюшкину М.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Баюшкина М.В. в пользу Малышевой Н.П. 60000 рублей в счет возмещения расходов по договору купли-продажи транспортного средства от 14.01.2017 г., взыскать с Баюшкина М.В. в пользу Малышевой Н.П. судебные расходы в размере 1100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.