Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2020 ~ М-357/2020 от 18.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        15 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-930/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Елесиной Екатерине Сергеевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось о взыскании с Елесиной Е.С. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 65 100 руб. и 2 153 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.07.2018 в результате нарушения водителем Елесиной Е.С., управлявшей автомашиной <...> регистрационный знак №, Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <...> регистрационный знак №.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору серии ХХХ №0017389036, страховая компания выплатила пострадавшей стороне 65 100 руб.

Расходы страховщика, урегулировавшего убыток, были возмещены ему истцом.

Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), истец указывает, что поскольку Елесина Е.С. управляла автомобилем <...> регистрационный знак № будучи не включенной в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, истец приобрел право регрессного требования к Елесиной Е.С. как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

Определением судьи от 20.03.2020 настоящее дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с неполучением ответчиком определения судьи, определением от 14.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елесина Е.С. также не явилась в судебное заседание.

При этом направленная ответчику корреспонденция по подтвержденному отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» адресу: <адрес>, была возвращена отделением связи по истечении срока её хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов по дорожно-транспортному происшествию 02.07.2018 в 15:15 часов на автодороге Южный подъезд к Нижнему Тагиле на отметке 10 км 750 м произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средством), участниками которого стали водитель Елесина Е.С., управлявшая автомашиной <...> регистрационный знак №, принадлежащей Лютомскому А.В. и Демин А.И., управлявший принадлежащей ему автомашиной <...> регистрационный знак №.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Елесиной Е.С. пункта 9.10 Правил дорожного движения, за которое она была привлечена постановлением дежурного ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» № 18810066180004632102 от 02.07.2018 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб.

При этом Елесина Е.С. не оспаривала назначение ей указанного наказания и событие административного правонарушения, указав в своем объяснении, что она двигаясь со скоростью около 40 км/ч не успела затормозить перед железнодорожным переездом и допустила столкновение в впереди идущей автомашиной.

Как видно из обстоятельств дела Демин А.И., автомобиль которой пострадал в дорожно-транспортном происшествии, случившемся по вине ответчика Елесиной Е.С., обратился в САО «ЭРГО», в котором был застрахован принадлежащий ему автомобиль <...> по договору КАСКО № М21-582178 от 23.01.2018 с заявлением об урегулировании страхового случая.

Платежным поручением № 16706 от 17.08.2018 САО «ЭРГО» оплатило в ООО «Дорсервис-НТ» 107 617 руб. 20 коп. в качестве оплаты произведенного ремонта транспортного средства по счету № 204 от 14.08.2018.

На основании выполненного ООО «Финконсул» расчета стоимости затрат на восстановительный ремонт с учетом износа № 33668 от 24.08.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 69157 от 26.09.2018 выплатило САО «ЭРГО» 65 1009 руб. по суброгационному требованию № 43615832 от 19.09.2018.

Положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца автомашины <...> регистрационный знак № Лютомского Алексея Викторовича была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0017389036 на срок с 02.11.2017 по 01.11.2018. При этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлся только Лютомский А.В.

Ответчик Елесина Е.С. не включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством

Таким образом, в силу указанных положений Закона ответчик Елесина Е.С. должна возместить страховщику, выплаченное им страховое возмещение в размере расходов необходимых для производства восстановительного ремонта в размере 65 100 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 5800 от 28.01.2020 на сумму 2153 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены требования полностью указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Елесиной Екатерины Сергеевны в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 65 100 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 153 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2020 года

<...>

<...>

Судья            Луценко В.В.