Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2019 ~ М-728/2019 от 06.05.2019

УИД: 26RS0012-01-2019-001334-97

Дело: 2-1055/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки              08 июля 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при секретаре Суховей А.В.,

с участием истца Коваленко И.В.,

ответчика индивидуального предпринимателя Сухорукова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Ирины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Сухорукову Роману Васильевичу о взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты за изготовление и установку кухонного гарнитура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Триумф» о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления и передачи мебели по договору №719 от 17 ноября 2018 года в размере 45 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, неустойки за нарушение сроков изготовления и установки мебели в размере 45 000 рублей, и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав следующее.

17 ноября 2018 года истец обратилась в ООО «Триумф» к директору Сухорукову Р.В. по вопросу изготовления корпусной кухонной мебели. Между сторонами был заключен в письменной форме договор №719 от 17 ноября 2018 года, согласно которому «Изготовитель» - ООО «Триумф» обязуется изготовить и передать в собственность Коваленко И.П. кухонный гарнитур, согласно произведенных замеров (по индивидуальному заказу) и из материалов и комплектации определенной в пункте 1 договора №719 от 17 ноября 2018 г. Также условиями договора были оговорены стоимость выполненных работ - 90000 рублей, стоимость внесенной предоплаты- 45 000 рублей, срок исполнения заказа определен исполнителем до 30 декабря 2018 года. Указанный договор подписан сторонами, денежные средства в размере 45 000 рублей, переданы в качестве аванса в обеспечение договора.

11 апреля 2019 года директором ООО «Триумф» было подготовлено и подписано гарантийное обязательство по срокам изготовления и поставки кухонного гарнитура, срок окончания работ определен 29 апреля 2019 года.

По состоянию на 29 апреля 2019 года изготовление и доставка кухонного гарнитура изготовителем ООО «Триумф» выполнена не в полном объеме, от исполнения договора сторона уклоняется, на её неоднократные обращения по вопросу возврата уплаченной ею денежной суммы, не отвечает. По вопросу определения третьей стороны, которая могла бы завершить работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура согласно произведенному заказу стороны согласия не нашли. Со стороны ООО «Триумф» устанавливались неоднократно новые сроки исполнения заказа, которые постоянно нарушаются.

19 апреля 2019 года претензия о возврате уплаченной истцом денежной суммы, а также взыскания морального вреда, неустойки за нарушение сроков изготовления и доставки кухонного гарнитура вручена по юридическому адресу ответчика ООО «Триумф».

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1» О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет с 09 января 2019 по 29 апреля 2019 (111 календарных дней) - 149 850 рублей: 45000х3%=1350 рублей - неустойка за 1 день просрочки. 1350х111=149850 рублей (общий размер неустойки).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - сумма взысканной потребителем (неустойки) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно размер неустойки считаю равным стоимости произведенной мною оплате при заключении договора равной 45000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, поскольку было отказано в добровольном порядке удовлетворить её законные требования. В связи с чем на протяжении 4-х месяцев она находится в состоянии стресса, нервничает, переживает, постоянно вынуждена звонить в ООО «Триумф» для решения вопросов о возврате денежных средств, внесенных ею в качестве оплаты за изготовление мебели или же окончания изготовления и установки кухонного гарнитура, кроме того истец понесла дополнительные убытки, связанные с тем, что приобретенная ею бытовая техника для кухни, находившаяся на хранении в магазинах до момента установки кухонного гарнитура, частично утрачена, она не может проверить ее функциональность, а сроки гарантии при этом подходят к завершению, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона "О защите прав потребителей". Моральный вред она оценивает в сумме 15000 рублей.

Просила взыскать в её пользу с ООО «Триумф» денежные средства в размере 45 000 рублей, внесенные ею в качестве предоплаты по договору №719 от 17 ноября 2018 года; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; неустойку за нарушение сроком изготовления и установки мебели в размере 45000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства, судом в порядке ч.1 ст.41 ГПК РФ, с согласия истца произведена замена замену ненадлежащего ответчика надлежащим- на ИП Сухоруков Р.В.

Истица Коваленко И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Сухоруков Р.В. в судебном заседании частично признал исковые требования, пояснив, что он выполнил работу на сумму, выданную в качестве аванса в размере 45 000 рублей, однако его вины в том, что не завершил работу нет, его подвел фасадчик, из-за чего и произошла задержка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 17 ноября 2018 года между Коваленко И.В. и ООО «Триумф», в настоящее время ИП Сухоруковым Р.В., заключен договор №719, по условиям которого изготовитель обязался изготовить и передать в собственность заказчика корпусную мебель, а заказчик принять и оплатить изделие.

Договором определена цена изделия в сумме 90 000 рублей, расчет по договору произведен в виде предоплаты в сумме 45 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 45 000 рублей заказчик выплачивает после подписания акта приема-передачи изделия (п.п. 2.2 - 2.4 Договора).Договором определен срок выполнения заказа - до 30 декабря 2018 года. Заказчик обязуется принять заказ в указанный срок. (п. п. 3.1, 3.2. Договора).

Во исполнение условий договора Коваленко И.В. передала Сухорукову Р.В. предоплату в размере 45 000 рублей. Однако ответчик не изготовил и не поставил ей кухонный гарнитур в установленный договором срок, а именно к 30 декабря 2018 года.

Заключенный между сторонами договор по существу является договором бытового подряда. Предметом договора являются комплексные работы с единым сроком выполнения, по окончании которого потребитель рассчитывал получить итоговый результат в виде установленной мебели в полной комплектации. Акт выполненных работ суду не представлен.

Суд, считает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о неустойки за нарушение сроков изготовления и установки мебели в размере 45 000 рублей.

В соответствии с п. 1., п. 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение указанных требований договоров, в силу положений ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" подлежит уплате неустойка в размере 3% стоимости работ (а если стоимость работ не определена, то от общей цены заказа), за каждый день просрочки, но не более 100%.

Согласно ст.28 п.5 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчеты заявленной неустойки, произведенные истцом, проверены судом и являются правильными, подлежащими удовлетворению.

Законом РФ "О защите прав потребителей" прямо предусмотрена компенсация морального вреда, которая применяется к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, судом установлен факт нарушения права истца как потребителя. Вина ответчика в неисполнении договора № 719 от 17 ноября 2018 года в судебном заседании установлена. При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу Коваленко И.В. подлежит взысканию 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пункт 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таком положении, исходя из удовлетворенных судом требований истца размер штрафа составляет 22 500 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Коваленко Ирины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Сухорукову Роману Васильевичу о взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты за изготовление и установку кухонного гарнитура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухорукова Романа Васильевича в пользу Коваленко Ирины Викторовны денежные средства в размере 45 000 рублей, внесенные в качестве оплаты за изготовление и установку кухонного гарнитура по договору №719 от 17 ноября 2018 года; неустойка за несвоевременное исполнение договора в размере 45 000 рублей; штраф в размере 22 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; а всего в сумме 114 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухорукова Романа Васильевича в доходную часть федерального бюджета государственную пошлину в размере 3490 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коваленко Ирины Викторовны о взыскании с Сухорукова Романа Васильевича в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Шевченко