Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2012 ~ М-2759/2012 от 23.04.2012

№ 2-3423/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Волдаевой Е.Г. об обязании совершить действие и по иску Волдаева Е.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании постановления, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Волдаевой Е.Г. по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Волдаевой Е.Г. о предоставлении жилого помещения: Администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить Волдаевой Е.Г. благоустроенное жилое помещение на семью из одного человека в пределах норм предоставления жилых помещений в г. Петрозаводске. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №. Администрацией Петрозаводского городского округа во исполнение указанного решения было приобретено жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, однако на неоднократные обращения истца в адрес Волдаевой Е.Г. с предложением заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, последняя отвечала отказом, требуя предоставить ей отдельную благоустроенную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ г. Волдаева Е.Г. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с требованием признать незаконными действия Администрации Петрозаводского городского округа по предложению заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также обязании предоставить по договору социального найма благоустроенную квартиру на семью из двух человек. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Волдаевой Е.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа было отказано в полном объеме. Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Действия Администрации Петрозаводского городского округа по предложению заключить с Волдаевой Е.Г. договор социального найма на комнату в <адрес> в <адрес> были признаны незаконными. В связи с тем, что в настоящее время ответчица проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, что полностью соответствует норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на одного человека, а также условиям предоставления жилого помещения в порядке ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Управление федеральной службы судебных приставов по РК с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление информировало истца, что только при наличии заключенного договора социального найма между истцом и Волдаевой Е.Г. возможно окончание данного исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Волдаевой Е.Г. предоставлена комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью <адрес> кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчица была приглашена для заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако до настоящего времени Волдаева Е.Г. уклоняется от заключения данного договора. Администрация Петрозаводского городского округа просит суд обязать Волдаеву Е.Г. заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводский городской суд РК обратилась Волдаева Е.Г. с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о компенсации морального вреда, указав в иске, что <данные изъяты>. В связи с этим, она по решению Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена в льготную очередь <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, суд также обязал ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение на семью из одного человека в пределах норм предоставления жилых помещений в г. Петрозаводске. Кроме того, Волдаева Е.Г. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий при Администрации Петрозаводского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ года. Так как судебное решение не исполнялось на протяжении многих лет Волдаева Е.Г. обращалась с жалобами в различные инстанции, и в ДД.ММ.ГГГГ году ей было предложено заключить договор найма на комнату в коммунальной <адрес> в <адрес>. Указанное решение Волдаева Е.Г. обжаловала в суд. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК ей было отказано в удовлетворении иска к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконными действий по предложению заключения договора социального найма, обязании предоставить по договору социального найма благоустроенной квартиры на семью из двух человек, возмещении морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа по предложению заключения с Волдаевой Е.Г. договора социального найма на комнату в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Вынесено в данной части новое решение об удовлетворении иска. В остальной части решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставлено без изменения. После вынесения указанных судебных решений Волдаева Е.Г. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исполнить решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ г. в Жилищной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа ее ознакомили с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения гр. Волдаевой Е.Г.», согласно которому ей предоставляется жилое помещение, состоящее из одной комнаты в двадцатикомнатной коммунальной благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой площадью <адрес> кв.м, находящееся в муниципальной собственности. В постановлении не указано о вселении вместе с ней члена семьи - <данные изъяты>. Также ей предложили заключить договор социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу. На просьбу предоставить истице копию договора для ознакомления в спокойной домашней обстановке ей было отказано. Волдаева Е.Г. считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поэтому она с ним не согласна. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред сначала бездействием, затем незаконными действиями по формальному обеспечению жильем. Вина ответчика состоит в неисполнении своих полномочий по неуважительным причинам по предоставлению жилого помещения, соответствующего требованиям закона в установленные сроки. Неправомерные действия ответчика - неисполнение судебного решения ДД.ММ.ГГГГ г. длительное время, незаконное предоставление комнаты в доме новой застройки в ДД.ММ.ГГГГ г.- должны рассматриваться как нарушение прав истицы, что предполагает справедливую компенсацию. Вина ответчика <данные изъяты> подтверждается официальными источниками (совещания в Правительстве РК, выступления прокурора РК, выступления заместителя руководителя ФССП РФ Игнатьевой Т.). Ссылаясь на ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 10, 11, 15, 57, 58, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 131, 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и действия Администрации Петрозаводского городского округа о предложении заключения договора социального найма на комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, незаконными; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> за каждый год ожидания предоставления жилого помещения).

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты увеличенные требования Волдаевой Е.Г., которая просит признать незаконными действия Администрации Петрозаводского городского округа об исключении жилых помещений из специализированного муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Республики Карелия и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель фамилия 1

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа - Шаханова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Администрации Петрозаводского городского округа к Волдаевой Е.Г. об обязании совершить действие поддержала, исковые требования Волдаевой Е.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании постановления, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда не признала. Пояснила, что Волдаевой Е.Г. была предоставлена комната № по адресу: <адрес>. Волдаева Е.Г. должна была заключить договор соц.найма, но до настоящего времени договор не заключен. Администрация предоставила ей комнату <данные изъяты> кв.м на одного человека, которая соответствует всем требованиям. Данное жилое помещение считается освобожденным, хотя в данной квартире имеются граждане, состоящие на очереди на улучшение жилищных условий, но заявлений от них не поступало, а это носит заявительный характер. Просила удовлетворить иск Администрации Петрозаводского городского округа к Волдаевой Е.Г., в иске Волдаевой Е.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа отказать. Полагает, что по требованию о признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа об исключении жилых помещений из специализированного муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> истицей пропущен срок для обращения в суд.

В судебном заседании Волдаева Е.Г. и ее представитель Никитина Е.В., действующая на основании устного заявления, иск Администрации Петрозаводского городского округа к Волдаевой Е.Г. об обязании совершить действие не признали. Иск Волдаевой Е.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании постановления, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, пояснили, что комната, где проживает Волдаева Е.Г. нельзя признать освободившейся. Договор соц.найма Волдаева Е.Г. подписать не может, т.к. он не соответствует требованиям, поскольку в договор не включен член семьи Волдаевой Е.Г. Указали, что сиротам предоставляются жилые помещения как в виде квартир, так и в виде комнат.

Представители Правительства Республики Карелия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель фамилия 1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел 2-6853/22 за 2004 год, 2-4426/6 за 2011 год, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Карелия от 28.11.2005г. № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственное обеспечение и социальная поддержка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), а также обеспечение жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения, установленные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Республики Карелия.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Республики Карелия государственные полномочия, установленные ч. 6 ст. 3 настоящего Закона по обеспечению жилой площадью указанных категорий граждан, переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Карелия с наделением средствами на реализацию передаваемых полномочий путем предоставления субвенций. Объем субвенций для финансирования расходов по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, общей площади жилья 33 квадратных метров и прогнозируемой средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальному образованию.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона Республики Карелия дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного за ними жилого помещения, обеспечиваются жилой площадью по договорам социального найма.

Часть 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В силу ч. 2 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Согласно решению Петрозаводского городского Совета от 27.12.2005г. №XXV/XXV-256, а также рекомендациями Министерства финансов Республики Карелия от 23.07.2007г. №4.1-06-4 детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м, каковым может являться и комната в коммунальной квартире.

В судебном заседании установлено, что истица Волдаева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и не имеет закрепленного за ней жилого помещения.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Администрацию г. Петрозаводска поставить Волдаеву Е.Г. в льготную очередь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и предоставить Волдаевой Е.Г. благоустроенное жилое помещение на семью из одного человека в пределах норм предоставления жилых помещений в г. Петрозаводске.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Петрозаводска было возбуждено исполнительное производство.

Из постановления Главы Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Волдаевой Е.Г. предоставляется однокомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся в муниципальной собственности, однако данное жилое помещении впоследствии Волдаевой Е.Г. предоставлено не было.

Администрацией Петрозаводского городского округа во исполнение решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, однако на неоднократные обращения Администрации Петрозаводского городского округа в адрес Волдаевой Е.Г. с предложением заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, последняя отвечала отказом. В ДД.ММ.ГГГГ г. Волдаева Е.Г. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с требованием признать незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа по предложению заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также обязании предоставить по договору социального найма благоустроенной квартиры на семью из двух человек. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Волдаевой Е.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа было отказано в полном объеме.

Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Действия Администрации Петрозаводского городского округа по предложению заключить с Волдаевой Е.Г. договор социального найма на комнату в <адрес> в <адрес> были признаны незаконными.

Судом установлено, что Волдаева Е.Г. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении при Администрации Петрозаводского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ, учетный номер общей очереди - №, по льготному списку <данные изъяты> - №. В графике исполнения судебных решений Волдаева Е.Г. состоит под № 1, что подтверждается письмом Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела, Волдаевой Е.Г. было выдано направление о вселение в муниципальное общежитие города и предоставлено койко-место в <адрес> в <адрес>.

Из справки МКП «Паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Волдаева Е.Г. зарегистрирована в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в настоящее время ответчица проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Управление федеральной службы судебных приставов по РК с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление информировало Администрацию Петрозаводского городского округа, что только при наличии заключенного договора социального найма между истцом и Волдаевой Е.Г. возможно окончание данного исполнительного производства.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Волдаевой Е.Г. предоставлена комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Волдаева Е.Г. была приглашена для заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако до настоящего времени Волдаева Е.Г. уклоняется от заключения данного договора.

Как усматривается из письма Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях состоят следующие граждане, проживающие по адресу: <адрес>: фамилия 2, фамилия 3, фамилия 4, фамилия 5, фамилия 6, фамилия 7

В силу ч. 4 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1-3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Нормами ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. № 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения. В п. 3 раздела «Предмет договора» перечисляются члены семьи нанимателя, которые вселяются в жилое помещение совместно с нанимателем (указывается фамилия, имя, отчество члена семьи и степень родства с нанимателем).

В договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, который было предложено подписать Волдаевой Е.Г. в Разделе I «Предмет договора» п. 1 указано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилого помещения находящегося в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м в двадцатикомнатной квартире по адресу: <адрес>. В п. 3 указанного договора члены семьи совместно с нанимателем вселяемые в жилое помещение не указаны.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается показаниями свидетеля свидетель 1., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Волдаева Е.Г. проживает в комнате по адресу: <адрес> вместе с <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена Волдаевой Е.Г. без учета положений ч. 4 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии вселяемых вместе с ней членов семьи, в то время как у истицы имеется <данные изъяты> проживающий совместно с ней.

На основании изложенного исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа об обязании Волдаевой Е.Г. заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, требования Волдаевой Е.Г. о признании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и действий Администрации Петрозаводского городского округа о предложении заключения договора социального найма на комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, незаконными подлежат удовлетворению.

Доводы Администрации Петрозаводского городского округа о том, что <данные изъяты> Волдаевой Е.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, и в связи с чем не может быть указан в договоре соц.найма, суд считает не состоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела <данные изъяты> Волдаевой Е.Г. проживает вместе с ней по адресу: <адрес>, <адрес>. Сама по себе регистрации носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Из смысла норм Жилищного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что для приобретения права на жилое помещение необходимо вселиться в него, проживать и нести соответствующие обязательства, связанные с использованием данного жилого помещения. В силу норм Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

Ссылки Администрации Петрозаводского городского округа на то обстоятельство, что жилое помещение, предоставленное Волдаевой Е.Г. считается освобожденным, т.к. граждане, состоящие на очереди на улучшение жилищных условий и проживающие в данной коммунальной квартире с заявлениями о предоставлении им освобожденной комнаты не обращались, суд не принимает, поскольку в настоящее время комнату № занимает Волдаева Е.Г. с несовершеннолетним ребенком, доказательств, подтверждающих, что Администрация Петрозаводского городского округа извещала лиц состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениям и проживающих по адресу: <адрес> том, что в квартире имеется свободное жилое помещение, на которое они могут претендовать, не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что Постановлениями Главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении жилых помещений из специализированного муниципального жилого фонда» жилые помещения в доме по адресу: <адрес> были исключены из специализированного муниципального жилого фонда как не соответствующие требованиям, предъявляемым к общежитиям. Волдаева Е.Г. просит признать незаконными действия Администрации Петрозаводского городского округа об исключении жилых помещений из специализированного муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов Валдаева Е.Г. ссылается, на то обстоятельство, что в жилом доме, в помещении, которое обозначено коммунальной квартирой № требования, предусмотренные п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдаются, фактически проживает от 30 и более человек (нарушены нормы жилой и общей площади), места вспомогательного пользования: кухня, туалет, душ не обеспечивают нужды проживающих в жилых помещениях граждан.

Согласно п.п. 2 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст.ст. 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В силу п.п.1 п.1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе учет муниципального жилищного фонда.

В Российской Федерации действует принцип презумпции добросовестности лиц и государственных органов, что является общеизвестным и не нуждается в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании.

Учитывая, что Администрация г. Петрозаводска в рамках предоставленных ей полномочий установила, что жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> не отвечают требованиям, предъявляемым к общежитиям, принимая во внимание, что Постановления Главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении жилых помещений из специализированного муниципального жилого фонда» были приняты Администрацией г. Петрозаводска в соответствии с положениями норм п.п. 1 п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 92, ст.ст. 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми Постановлениями каким-либо образом нарушены права Волдаевой Е.Г., в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей не представлено, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении требований Волдаевой Е.Г. о признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа об исключении жилых помещений из специализированного муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>.

Также не подлежат удовлетворению требования Волдаевой Е.Г. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование доводов о взыскании компенсации морального вреда Волдаева Е.Г. ссылается на бездействие и незаконные действия Администрации Петрозаводского городского округа по формальному обеспечению ее жильем. Полагает, что вина ответчика состоит в неисполнении им своих полномочий по неуважительным причинам по предоставлению ей жилого помещения, соответствующего требованиям закона в установленные сроки.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено истицей в связи с нарушением ее имущественных прав (не предоставлением жилого помещения), доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены каких-либо личные неимущественные права истицы Волдаевой Е.Г. не представлено, суд считает иск в части взыскания компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации Петрозаводского городского округа подлежат взысканию в пользу Волдаевой Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа к Волдаевой Е.Г. об обязании совершить действие отказать.

Иск Волдаевой Е.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании постановления, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать Постановление Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения Волдаевой Е.Г. и действия Администрации Петрозаводского городского округа по предложению заключить с Волдаевой Е.Г. договор социального найма на комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: <адрес> незаконными.

В удовлетворении остальной части иска Волдаевой Е.Г. отказать.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Волдаевой Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова