Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32402/2018 от 08.08.2018

Судья Семенихин Ю.В. Дело № 33-32402/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.

при секретаре с/з Кесиди С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ГУК»-Краснодар, действующего на основании доверенности, Сухановой А.Ю. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилась в суд с иском к Люстровой Е.Л., с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...> квартиры <...>, основного долга в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей.

Люстрова Е.Л. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «ГУК-Краснодар» о компенсации затрат по ремонту общедомового имущества, по ремонту кровли в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рублей.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» удовлетворены частично. С Люстровой Е.Л. в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, плата за коммунальные услуги в размере основного долга в сумме <...> рублей, пеня <...> рублей. В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования Люстровой Е.Л. удовлетворены частично. С ООО «ГУК-Краснодар» в пользу Люстровой Е.Л. взыскана компенсация затрат по ремонту общедомового имущества в размере <...> рублей. В остальной части иска отказано. Суд произвел взаимозачет взысканных денежных средств, окончательно взыскав с ООО «ГУК-Краснодар» в пользу Люстровой Е.Л. разницу взысканных со сторон денежных средств в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ГУК»-Краснодар, действующий на основании доверенности, Суханова А.Ю. просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, как незаконное и необоснованное. Указывает, что капитальный ремонт крыши произведен истцом по собственной инициативе, без одобрения общим собранием, указанные работы не были включены в план по текущему ремонту, а также в отсутствие документов, подтверждающих необходимость, целесообразность этого ремонта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ГУК»-Краснодар, действующий на основании доверенности, Суханова А.Ю. просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Люстрова Е.Л. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Люстровой Е.Л. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> и договора купли-продажи от <...> принадлежат жилые помещения <...> в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от <...> серия <...>, Люстровой Е.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

На основании ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом собрания собственников от <...> <...>.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности у собственника помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ГУК-Краснодар» указывал на то, что в нарушение действующего законодательства ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что у Люстровой Е.Л. за период с <...> по <...> образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере <...> рублей, что подтверждается представленными расчетами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

ООО «ГУК-Краснодар» направил ответчику требование о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела не имеется доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно, представленного расчета, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <...> рублей.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика пени в размере <...> рублей, правомерно применив ст.333 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ГУК-Краснодар», суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком своевременно и полностью не вносилась плата за коммунальные услуги, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы встречного истца судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Объектами общего имущества, являются:

- кровля и элементы кровли (водостоки и водосточные трубы),

- дворовый туалет,

- дворовый кран;

- земельный участок.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в (состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.3.2.1. Договора управления многоквартирным домом <...> от <...> Управляющая организация обязана обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме и проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, аварийное обслуживание, предоставление услуг по содержанию придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.б ст.2 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" крыша входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

<...> Люстрова Е.Л. обратилась в ООО «ГУК-Краснодар» с жалобой <...> по поводу невыполнения заявки от <...> на ремонт элементов крыши (водостоков и водосточных труб) над жилым домом <...> и жилым помещением <...>, а также чистки дворового туалета, который является имуществом общего пользования.

Согласно письма ООО «ГУК-Краснодар» от <...> <...>, спорные помещения <...> и <...> в состав общего имущее жилого дома не входят, работы в этих помещениях не выполняются.

Судом первой инстанции установлено, что кровля и элементы кровли помещений <...> и <...> отремонтированы за счет Люстровой Е.Л., всего было потрачено <...> рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что действия Люстровой Е.Л. по ремонту кровли были произведены в связи с невыполнением ООО «ГУК-Краснодар» своих обязанностей по текущему ремонту общедомового имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с управляющей компании подлежат взысканию понесенные расходы на проведение работ по ремонту кровли.

Взаимозачет взысканных денежных средств, произведен верно.

В силу ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ГУК»-Краснодар и частичном удовлетворении встречных исковых требований Люстровой Е.Л.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст.330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 Утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 Установлено, что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 7 раздела 1 Перечня услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 содержит работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов в числе которых:

-проверка кровли на отсутствие протечек;

-выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

-при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Законодательством установлены обязательные, минимальные услуги и работы, которые должна выполнять управляющая компания, выполнение которых будет свидетельствовать о надлежащем выполнении управляющей компанией своих обязательств по договору управления.

Между тем, в нарушение указанных положений управляющая компания не выполняла свои обязательства, что и послужило причиной существенного ухудшения состояния общедомового имущества, в частности крыши, которое и повлекло необходимость проведения ремонта крыши.

Учитывая изложенное, на основании ст.328 ГПК РФ решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ГУК»-Краснодар действующего на основании доверенности Сухановой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи