Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2014 ~ М-225/2014 от 06.03.2014

Дело №2-294

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре КириченкоЕ.А.,

с участием представителя истца по доверенности Радченко О.Н.,

ответчицы Вишняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России»», в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 к Вишняковой В.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № --- от 13.10.2010 года и о его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Петровского отделения филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к ответчику Вишняковой В.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору от 13 октября 2010 года --- и о его расторжении.

В обоснование своих требований указал, что 13.10.2010 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор --- в соответствии с условиями которого (в. 1.1), Кредитор обязался предоставить Заемщику «Доверительный кредит» в сумме --- руб. на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления под 20,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Погашение кредита Заёмщиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов (п. п. 4.1-4.3) Заёмщик не выполняет.

Заемщиком допущено 22 случая несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредита. Данный факт подтверждается историей операций по Договору.

По состоянию на 06.02.2014 г. по договору образовалась следующая задолженность по кредиту на общую сумму --- руб. 76 коп.

Из которых:

--- руб. 14 коп. - неустойка за просроченные проценты;

--- руб. 42 коп. - неустойка за просроченный основной долг;

--- руб. 58 коп.- просроченные проценты;

--- руб. 63 коп.- просроченный основной долг.

В адрес Ответчика отправлялось требование от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, данные действия не привели к погашению Заёмщиком вышеуказанной задолженности.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Вишняковой В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по Кредитному договору от 13.10.2010г. --- в размере --- руб. 76 коп.

Возместить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» за счет Ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере --- руб. 29 коп.

Расторгнуть Кредитный договор от 13.10.2010г. --- заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вишняковой В.В..

Представитель истца по доверенности Радченко О.Н., поддержала заявленные требования и просила суду удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Вишнякова В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, также пояснила, что в связи с замужеством ее фамилия в настоящее время «Колпакова».

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор --- в соответствии с условиями которого (в. 1.1), Кредитор обязался предоставить Заемщику «Доверительный кредит» в сумме --- руб. на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления под 20,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.11-15).

В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщиком допущено 22 случаев несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредита (данный факт подтверждается историей операций по договору)

По состоянию на *** по договору образовалась следующая задолженность по кредиту на общую сумму 72809 руб. 76 коп.

В адрес Ответчика отправлялось требование от 24.01.2014г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, данные действия не привели к погашению Заёмщиком вышеуказанной задолженности.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы денежных средств истцу, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком Вишняковой (Колпаковой) В.В. суду не предоставлены.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец вправе потребовать расторжение кредитного договора, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустила существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть Кредитный договор от 13.10.2010г. № 3376, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вишняковой (Колпаковой) В.В..

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2384 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.27), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд так же учитывает, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком Вишняковой (Колпаковой) В.В., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 к Вишняковой (Колпаковой) В.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору от 13 октября 2010 года --- и о его расторжении, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России»», в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 к Вишняковой (Колпаковой) В.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору от 13 октября 2010 года --- и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с Вишняковой (Колпаковой) В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»», в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения --- задолженность по Кредитному договору от 13.10.2010 г. --- в размере --- руб. 64 коп.

Взыскать с Вишняковой (Колпаковой) В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»», в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения --- затраты по уплате государственной пошлины в размере --- руб.29 коп.

Расторгнуть Кредитный договор от 13.10.2010г. №---, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вишняковой (Колпаковой) В.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Петровского районного суда .