Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9408/2016 от 31.03.2016

Судья: Васильева Е.В. Дело № 33-9408/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Савельева А.И.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу Лысенко Т. А. на решение Королевского городского суда Московской области от 10 декабря 2015 года

по делу по иску Лысенко Т. А. к Администрации г.о. Королев Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя истца по доверенности Ермакова Е.А., представителя ответчика по доверенности Хиленко В.А.,

Установила:

Лысенко Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права на земельный участок общей площадью 1025 кв.м, находящийся при части жилого дома, расположенной по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов с указанием координат и точек, установив вид разрешённого использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, за плату за земельный участок по цене, равной трём процентам от кадастровой стоимости земельного участка.

В обосновании иска указала на то, что она проживает в части жилого дома, состоящей из трёхкомнатной квартиры, находящейся на первом этаже по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>. Указанное жилое помещение было построено в 1951 году и предоставлено для проживания ее отцу - Васильеву А.П..

На основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 05 июля 2005 года, ей вышеуказанное жилое помещение передано Администрацией г. Королёва Московской области в собственность.

Из технического паспорта на жилой дом от 11.02.2005 года следовало, что на момент приватизации жилого помещения при всём жилом доме имелся закреплённый за ним, а значит и за частью дома истицы, земельный участок.

Она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, на что истицей был получен ответ № ОП-2115 от 21.06.2012 года, что для разрешения вопроса по существу необходимо подготовить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обслуживания части индивидуального жилого дома.

Постановлением Администрации г.Королёва Московской области № 2536 от 25.12.2012 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (земли населённых пунктов) площадью 1025 кв.м. для обслуживания части дома истицы. Постановлением Администрации г. Королёва Московской области № 911 от 21.05.2013 года, ей был предоставлен испрашиваемый земельный участок в собственность по цене в размере, равном 15% кадастровой стоимости земельного участка, для обслуживания части жилого дома.

После этого она обращалась в Администрацию г.Королёв Московской области с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка, что позволило бы уменьшить выкупную цену. В удовлетворении поданного заявления ей было отказано.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Администрацией г.о. Королёв Московской области права Лысенко Т.А. не нарушены.

Решением Королевского городского суда Московской области от 10 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области № 639/16 от 02 мая 2012 года «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках» с01 июля 2012 года установлена цена земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разгран6ичена, гражданам и юридическим лица, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном :

1). трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков:

относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения;

относящиеся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства ( использования);

Вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства ( включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства ( включая индивидуальное гаражное строительство):

2). Пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Как следует из материалов дела, Лысенко Т.А. является собственником части жилого дома – 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу : М.О., <данные изъяты> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 05 июля 2005г..

Постановлением Администрации г.Королёв Московской области № 911 от 21 мая 2013 года Лысенко Т.А. из земель, находящихся в распоряжении муниципального образования «Город Королёв Московской области» (земли населённых пунктов), предоставлен земельный участок площадью 1025 кв.м. (кадастровый <данные изъяты>) в собственность за плату по цене в размере, равном 15% кадастровой стоимости земельного участка, для обслуживания части индивидуального жилого дома.

Истица в своих требованиях просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок за плату по цене, равной трем процентам от кадастровой стоимости земельного участка, установив вид разрешенного использования земельного участка : для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, обосновано пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку квартира была передана истице в 2005 году, права истицы на получение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования земельного участка со стороны ответчика не нарушены.

Постановлением Администрации г.Королёв Московской области № 911 от 21 мая 2013 года испрашиваемый земельный участок предоставлен Лысенко Т.А. на основании ее заявления в собственность за плату, с учетом вида разрешенного использования земельного участка – для обслуживания части дома. Данное постановление не отменено, никем не оспорено, недействительным не признано. Администрация г. Королева отказала истице в удовлетворении ее заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка(л.д.28).

Вопрос об изменении разрешенного вида использования земельного участка относится к компетенции местных органов самоуправления. Возложение на орган местного самоуправления обязанности внести изменения в нормативный правовой акт по вопросу, отнесенному к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи