Решение по делу № 12-11/2015 от 31.03.2015

Дело №12-11/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2015 г.                   с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Голованова Ж.В.,

при секретаре Хаустовой Н.В.,

с участием прокурора района Бортняк И.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Брунгард А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление начальника полиции МО МВД России «Усть-Калманский» Нечаева К.Н. от ... в отношении:

Брунгарда А.П., родившегося ... в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, <адрес>, работающего в ООО «А»,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Усть-Калманский» Нечаева К.Н. от ... Брунгард А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ за нарушение установленных сроков перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор района, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление, как вынесенные незаконно и необоснованно, направить дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Брунгард А.П., должностным лицом, нарушены положения ст.ст.26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ. Согласно постановлению Брунгард А.П. признан виновным в том, что ... нарушил сроки продления перерегистрации разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, истекающего ... года.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков- со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения ( за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу п.67 Приказа МВД России от 12.09.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия, заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Учитывая, что срок разрешения на хранение оружия, выданного Брунград А.П. истекал ... года, он был обязан подать необходимые документы для продления срока разрешения не позднее ... года, следовательно, именно эта дата и будет являться временем совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Брунгард А.П. время совершения правонарушения определено не верно.

Также при вынесении постановления должностным лицом не определена судьба изъятых при производстве по делу об административном правонарушении вещей- огнестрельного оружия и разрешения на его хранение и ношение.

В судебном заседании прокурор Бортняк И.А. настаивает на удовлетворении протеста по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Брунгард А.П. в судебном заседании вину во вмененном правонарушении не оспаривал, пояснив, что действительно обратился в полицию с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия с нарушением срока, установленного законом. Пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении он не получал, ему участковый показал, где расписаться и вручил квитанцию с реквизитами для уплаты штрафа. О том, что протокол в отношении него будет рассматриваться начальником полиции ... в 10 часов он не знал, при рассмотрении дела не участвовал, копию постановления не получал.

Должностное лицо Нечаев К.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть протест при данной явке.

Выслушав прокурора, Брунгард А.П., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ч.1 ст. 20.11. нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № № от ... Брунгард А.П. ... в 09 час.30 минут <адрес> нарушил сроки продления, перерегистрации разрешения № от ... на хранение и ношение гладкоствольного ружья <данные изъяты>.

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Усть-Калманский» Нечаева К.Н. № № от ... Брунгард А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, сведения об установленных по делу обстоятельствах, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных норм при вынесении постановления от ... в отношении Брунгард А.П. должностным лицом не дана оценка доказательствам по делу.

Вопреки доводам протеста, время совершения правонарушения Брунгард А.П. при производстве по делу, установлено верно.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности по продлению (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение в отношении Брунгард А.П. выявлено сотрудниками полиции ... года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Брунгард А.П. пояснил, что не знал о том, что в отношении него ... будет рассматриваться дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

... в отделе полиции на него составили протокол, показали, где нужно расписаться, копия протокола ему не вручалась, а вручили только реквизиты для уплаты штрафа, копию постановления он также не получал.

Из материалов дела следует, что о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Брунгард А.П. извещался посредством определения о назначении времени и места рассмотрения дела, в котором имеется его подпись (л.д.14). Однако, дата рассмотрения в определении указана ... года, время не указано. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено о времени и месте рассмотрения дела ... 10 час. надлежащим образом, в связи с чем у должностного лица не имелось оснований для рассмотрения протокола в отсутствие Брунгард А.П.

Извещение о дате и времени рассмотрения дела, указанное в протоколе об административном правонарушении не является надлежащим извещением, кроме того, Брунгард А.П. в судебном заседании пояснил, что копия протокола ему не вручалась.

В нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении Брунгард А.П. не вручена, находится в материалах дела, тогда как в соответствующей графе постановления имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности о получении копии постановления, что свидетельствует о недостоверности постановления в указанной части.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Указанные требования закона при вынесении постановления должностным лицом нарушены. Из постановления следует, что Брунгард А.П. вручены реквизиты для оплаты штрафа, что нормами административного законодательства не предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При вынесении постановления должностным лицом не определена судьба изъятых при производстве по делу об административном правонарушении вещей- огнестрельного оружия и разрешения на его хранение и ношение.

Поскольку установленные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Брунгард А.П., не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Брунгард не истек.

При таких обстоятельствах протест прокурора по делу об административном правонарушении подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное постановление, в том числе определить судьбу изъятых при производстве по делу вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.20.11 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░