Решение по делу № 2-1261/2020 ~ М-729/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-1261/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года                                           г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре судебного заседания Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Ситибанк» к Соколовой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество Коммерческий Банк «Ситибанк» (далее – АО КБ «Ситибанк») обратилось с иском к Соколовой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору/номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей и расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ предоставило кредит Соколовой Л.Е. в сумме /данные изъяты/ руб. на срок /данные изъяты/ месяцев под /данные изъяты/% годовых. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на /дата/ составила /данные изъяты/ рублей.

    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Соколова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась по адресу, указанному в исковом заявлении. Возражения по иску не представлены. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду также не представлены.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ АО КБ «Ситибанк» и Соколова Л.Е. заключили кредитный договор /номер/, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий, на основании которого Истец предоставил Соколовой Л.Е. кредит в размере /данные изъяты/ рублей на /данные изъяты/ месяцев под /данные изъяты/ % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет Ответчика.

Из п.1.4 кредитного договора следует, что за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (366) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать Истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Кредитным договором.

Согласно п.п.2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, истец потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на /дата/ составила /данные изъяты/ рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду не представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение суммы расчета, несмотря на направление Банком в его адрес претензии о возврате суммы задолженности, а также уведомления его о рассмотрении дела в суде, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей, что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий Банк «Ситибанк» к Соколовой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Л. Е. в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору /номер/ от /дата/ в сумме /данные изъяты/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда составлено 8 июня 2020 года.

Судья                                                                Кручинина К.П.