Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2019 ~ М-3012/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-3427/2019 / 66RS0003-01-2019-003016-57

Мотивированное заочное решение составлено 05 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретарях Фирсовой А.А., Коровиной Ю.В., с участием представителей истца Черник А.Н., Марченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ***9 к Шляпникову ***10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 10.12.2016 между Кузнецовым Н.Г. и Шляпниковым А.Ю. заключен договор займа на сумму 650000 руб. Условия договора и факт передачи денежных средств подтверждены распиской. Срок возврата до 31.12.2017. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены по настоящее время. Претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика почтой и полученная им, оставлена без удовлетворения. Также истец указывает, что, заключая договор займа с ответчиком, надеялся на его добросовестность, однако ответчик завладел денежными средствами истца, не имея намерения их возвратить, в связи с чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 65890,42 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представители истца Черник А.Н., Марченко Ю.В. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки в судебное заседание не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрения дела не направлял.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также ответчика в порядке заочного производства, с чем представители истца согласны.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 10.12.2016 Шляпников А.Ю. взял у Кузнецова Н.Г. денежные средства в размере 650 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму до 31.12.2017.

Факт получения от истца денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств иного суду не представлено.

Требование о возврате денежных средств, направленное истцом в адрес ответчика почтой 25.04.2019, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 10.12.2016 в размере 650 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Оценивая размер заявленных ко взысканию процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцом верен. Таким образом, сумма подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 09.01.2018 по 16.05.2019 будет составлять 65890,42 руб., исходя из формулы расчета: сумма процентов = размер задолженности х количество дней просрочки х ключевая ставка /100/365.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении непосредственно личности истца не доказан, как не представлено доказательств нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и претерпеванием истцом нравственных страданий.

Применительно к спорным правоотношениям действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, а доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав либо принадлежащих ему нематериальных благ, влекущих необходимость денежной компенсации, доказательств причинения действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий, Кузнецовым Н.Г. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 659 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10358,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова ***11 к Шляпникову ***12 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Шляпникова ***13 в пользу Кузнецова ***14 задолженность по договору займа от 10.12.2016 в размере 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 16.05.2019 в размере 65890,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10358,90 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова