Мотивированное решение от 24.06.2022 по делу № 02-0298/2022 от 24.05.2021

УИД 77RS0018-02-2021-006226-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/дата по иску П.........у об изменении договора займа в части уменьшения процентов и снижении неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец П...а В.В.  обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Р...у В.В., мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого истцу как заемщику переданы денежные средства в сумме сумма, срок возврата суммы займа 12 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с условиями договора, размер процентов – 42 % годовых.

Истец считает, что размер процентов - 42 % годовых – превышает в значительном размере средневзвешенную  процентную ставку и ставку рефинансирования, в связи с чем, ставка, установленная договором займа от дата, является чрезмерно обременительной для П...ой В.В.

Таким образом, истец просит суд с учетом уточненного иска внести изменения в договор займа от дата, в части уменьшения размера процентов за пользование займом до 13, 64 %, снизить размер начисленных процентов за пользование займом за период с дата по дата, снизить размер начисленной неустойки с дата по дата.

Истец  в судебное заседание  явилась, доводы  иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика  в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта фио,  оценив представленные по делу доказательства,  приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дата между П...ой В.В. и Р...ым В.В. был заключен договор займа.

Согласно п.2.1. договора ответчик передал истцу денежные средства в сумме сумма, срок возврата суммы займа 12 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с условиями договора, размер процентов – 42 % годовых.

Исходя из положений п.3.7 договора истец производит оплату процентов за процентный период ежемесячно в размере сумма каждое 19 число месяца, начиная с дата и заканчивая дата включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между заемщкиом и займодавцем дата был заключен договор ипотеки, согласно которому заемщик предоставил займодавцу (залог) недвижимое имущество – единственную квартиру общей площадью 79,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Пунктом 3.1. договора ипотеки установлено, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет сумма.

Истец в обоснование своих доводов сослался на данные ЦБ РФ, по которым средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленными кредитными организациями физическим лицам в рублях на момент заключения договора займа, которая составляет 13, 54 % годовых.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по определению средневзвешенной годовой процентной ставки по кредиту на дату дата.

Согласно экспертному заключению № 1171/21 от дата цели использования заемных средств и способ обеспечения исполнения обязательств по договору займа от дата соответствуют условиям предоставления потребительских кредитов (займов), обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, экспертом рассмотрены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). В соответствии с данной информацией среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, в адрес дата с лимитом кредитования свыше сумма составило 19, 495 %.

У суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению, в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясностей, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, эксперты об уголовной ответственности предупреждались судом.

В связи с чем, суд расценивает экспертное заключение в качестве доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает целесообразным в данном споре учитывать размер процентов, обычно взимаемых в сравнимых обстоятельствах -  19, 495 %.

При этом суд также учитывает показания допрошенного эксперта фио, которая пояснила суду, что к договору займа между физическими лицами наиболее соответствует ставка, применяемая к договорам потребительского кредита данная ставка выше, чем ставка делу Банком и физическим лицом.  

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, пункт 5 статьи 809 ГК РФ устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ ставка в 42 % годовых превышает двукратную процентную ставку, применяемую к периоду заключения договора займа от дата (2х 19, 495 % = 38, 99 %).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ  Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, истец П...а В.В. на свой риск вступила в договорные отношения с физическим лицом – Р...ым В.В., а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, а поэтому, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Однако, поскольку в силу п. 5 ст. 809 ГК РФ ставка 42 % годовых превышает двукратную процентную ставку 19, 495 %, применяемую к периоду заключения договора займа, суд снижает ее до 38, 99 % годовых.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о внесении изменений в п.2.1.3 договора займа от дата и приходит к выводу об изложении данного пункта в следующей редакции: «размер процентов: 38, 99 % (тридцать восемь целых и девяноста девять сотых ) годовых».

Также суд соглашается с требованиями истца об обязании ответчика пересчитать размер процентов за пользование займом исходя их ставки 38,99 % годовых,  начиная  с дата.

При этом, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, т.к. требований о взыскании неустойки в настоящем споре не заявлено, истец не лишен возможности заявить данное требование в случае предъявления к ней требований со стороны фио... о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с П...ой В.В. в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

 В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.  194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░...░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░...░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.2.1.3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░: 38, 99 % (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░...░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 38, 99 % ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.........░  – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░...░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. 

1