Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2014 от 15.05.2014

№12-39/2014                                                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе об административном правонарушении

г. Суздаль                              26 мая 2014 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием должностного лица - начальника ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области Горюнова В.В., представителя Суздальской межрайонной прокуратуры Владимирской области - помощника прокурора Добротиной А.М., рассмотрев протест Суздальского межрайонного прокурора Владимирской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 05.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2014 в ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области поступило обращение Бычковой В.А. о расчете задолженности по алиментам с просьбой выдать новый расчет. Указанное обращение начальником ОСП Горюновым В.В. поручено приставу-исполнителю Соколовой Т.Е. и впоследствии никому не перепоручалось. 21.03.2014 судебным приставом исполнителем Соколовой Т.Е. вынесено 2 постановления о перерасчете задолженности, которые направлены Бычковой В.А. 21.03.2014.

16.04.2014 в отношении начальника ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области Горюнова В.В. Суздальским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 05.05.2014 Горюнов В.В. от ответственности за указанное правонарушение освобожден на основании ст. 2.9 КоАП РФ, и ему объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Суздальский межрайонный прокурор Владимирской области в Суздальский районный суд направил протест от 13.05.2014 на постановление по делу об административном правонарушении, просит вышеуказанное постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, полагает, что признание совершенного деяния малозначительным необоснованно, поскольку нарушено право на надлежащее рассмотрение обращения государственным органом и получение своевременного ответа по существу, что существенно нарушает права заявителя.

Изучив доводы протеста прокурора, выслушав представителя Суздальской межрайонной прокуратуры Добротиной А.М., поддержавшей доводы протеста, пояснения Горюнова В.В. согласившегося с допущенными им нарушениями при рассмотрении обращения гражданина, однако просившего оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении него без изменения, т.к. существенных нарушения прав гражданина не допущено, расчет задолженности по алиментам в пользу заявителя произведен, при этом перерасчет производится со дня обращения.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно абз. 5 ст. 4 указанного Федерального закона, должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает, в том числе, в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 указанной нормы, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст. 15 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Горюнов В.В. являясь должностным лицом органа государственной власти, в полномочия которого входила обязанность по рассмотрению обращения гражданина и принятию по нему решения, согласно должностного регламента начальника отдела, в установленный законом срок не направил письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, чем нарушил порядок рассмотрения обращения гражданина.(л.д. 26)

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На основании ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2014 учтены все доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и пояснения должностного лица - Горюнова В.В. в сопоставлении их с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Суд исходит, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1 - 29.12 КоАП РФ, в порядке и в сроки, предусмотренные законом, принятое решение мотивировано и основано на законе, судом обоснованно сделан вывод о необходимости объявления устного замечания, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Горюнова В.В. не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 05.05.2014 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области, - оставить без изменений, а протест Суздальского межрайонного прокурора Владимирской области на данное постановление - без удовлетворения.

Копию данного решения направить Горюнову В.В., Суздальскому межрайонному прокурору Владимирской области.

Судья. /подпись/

Копия верна:

Судья Суздальского районного суда                                                     Ю.А. Мокеев