Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2017 (2-6667/2016;) ~ М-4836/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-6667/2016/2-49/2017

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии истца, представителя истца по устному ходатайству Алимпиева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глызиной Е. В. к акционерному обществу «Кредит Европа Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о признании сделок недействительными,

установил:

истец обратилась с иском к ответчикам, просила признать недействительными кредитный договор от <//> №, заключенный с АО «Кредит Европа Банк», договор страхования от <//> (страховой полис №), заключенный с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф».

В обоснование заявления истец указала, что на момент совершения сделки она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, <данные изъяты>. В силу психического состояния она не имела возможности обращения в суд, только в апреле 2016 г. осознала, что сделка является недействительной.

В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству Алимпиев А.Г. требования поддержали, просили применить двустороннюю реституцию, зачет встречных требований, взыскать судебные расходы. Истец указала суду, что в момент заключения договоров у нее было тяжелое психическое состояние, она слышала голос хварны – мамы по духу, который говорил о необходимости быть богатой царицей – 3-й хварной, какой она была в прошлой жизни. Момент заключения сделок и обстоятельства сделок она не помнит, по ее мнению это произошло в офисе банка. Сумму кредита она потратила на одежду. В настоящее время ее состояние улучшилось и она осознала наличие кредитных обязательств. Кредит помогали платить родственники.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв и дополнения к отзыву.

Ответчик ООО «СК «Кредит Европа Лайф», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<//> между Глызиной Е.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО) заключен договор потребительного кредита №, в соответствии с которым банк предоставил Глызиной Е.В. кредит в размере 432432, 43 рубля под 24,435% годовых на срок 60 месяцев.

<//> кредитные средства выданы истцу, что подтверждается выпиской по счету.

<//> между Глызиной Е.В. и ООО «СК «Кредит Европа Лайф» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис №) в соответствии с которым Глызина Е.В. застраховала свои имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного (смерть, полная утрата трудоспособности) на срок с <//> (но не ранее дня поступления оплаты страховой премии) на 36 месяцев на страховую сумму 432432, 43 рубля.

Размер страховой премии 32432, 43 рубля был перечислен со счета клиента в банке <//> на основании заявления Глызиной Е.В. (заявление от <//>, выписка по счету).

Истец обратилась с требованиями о признании сделок недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства или иного болезненного состояния у лица в момент составления договоров, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с пояснениями истца и представленными медицинскими документами <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом была назначена судебная комплексная комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том каково было психическое состояние истца на период <//>, <//> и могла ли истец понимать значение своих действий и руководить ими в этот период.

В соответствии с заключением судебной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от <//> № Глызина Е.В. <данные изъяты> что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Глызина Е.В. в момент заключения кредитного договора и договора страхования не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Данные обстоятельства являются основанием для признаниядоговоров недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд применяет последствия недействительности договора страхования в виде взыскания со страховщика страховой премии, уплаченной истцом, в размере 32432, 43 рубля.

Суд применяет последствия недействительности кредитного договора в виде взыскания с истца в пользу банка полученной ею суммы кредита в размере 432432, 43 рубля, а с банка в пользу истца – уплаченных банку ежемесячных платежей.

В соответствии с представленными оригиналами платежных поручений <//> истцом внесена плата в размере 12000 рублей, а <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//> – по 12650 рублей. Итого 340900 рублей.

Применяя зачет встречных требований (ст. 410 ГК РФ), суд взыскивает с истца в пользу банка 91532, 43 рубля (432432, 43-340900).

Доводы ответчика АО «Кредит Европа Банк» о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик ссылается на то, что истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права в момент заключения договоров. Вместе с тем, как установлено судом истец в спорный период не могла понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, не могла осознавать наличия нарушений своих прав. На иные даты, определяющие момент начала течения срока исковой давности, ответчик не ссылался, соответствующих доказательств не представил.

Из экспертного заключенияследует, что заболевание истца является непрерывнотекущим, следовательно, суд принимает позицию истца о моменте осознания нарушения своего права в апреле 2016 г. во время консультации с врачом – психиатром. С учетом того, что иск подан в суд <//>, годичный срок обращения в суд истцом не пропущен. Ссылки на исполнение истцом договора также не указывают на наличие оснований для отказа в иске. Из сведений о доходах истца, а также пояснений истца следует, что исполнение договора фактически производилось родственниками истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (договор об оказании юридических услуг с Алимпиевым А.Г., расписка), объем оказанной помощи, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы в разумном размере 15 000 рублей. Также с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18000 рублей (договор на оказание медицинских услуг, кассовый чек). Итого по 16500 рублей с каждого (15000+18000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. (по 150 рублей с каждого) от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Глызиной Е. В. удовлетворить.

Признать недействительными кредитный договор от <//> №, заключенный Глызиной Е. В. с акционерным обществом «Кредит Европа Банк», договор страхования от <//> (страховой полис №), заключенный Глызиной Е. В. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф».

Применить последствия недействительности кредитного договора в виде взыскания с Глызиной Е. В. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежных средств в размере 91532 рубля 43 коп.

Применить последствия недействительности договора страхования в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в пользу Глызиной Е. В. страховой премии в размере 32432 рубля 43 коп.

Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в пользу Глызиной Е. В. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по 16500 рублей с каждого.

Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.