Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2015 (2-4583/2014;) ~ М-3847/2014 от 17.12.2014

№2-957/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2015 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дыркачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», ОАО «ИПОПАТ» о взыскании страхового возмещения.

Определением Индустриального районного суда в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Свои требования мотивировал тем, что -Дата-, ФИО1, управляя транспортным средством (далее – т/с) МАЗ, №, принадлежащим ОАО «ИПОПАТ», нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с т/с Ford Transit №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность владельца т/с МАЗ, №, на основании страхового полиса ССС №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Гражданская ответственность владельца т/с Ford Transit, №, на основании страхового полиса ССС №, на момент ДТП была застрахована у ответчика - в ООО «СК «Согласие».

ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Ford Transit №, составил <данные изъяты>., который складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной с учетом износа на заменяемые детали.

Расходы истца, в связи с обращением в оценочную компанию для определения причиненного в результате ДТП ущерба, согласно квитанции составили -<данные изъяты>.

Ответчик, рассмотрев заявление, по вышеуказанному событию, принял решение признать его страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец считает действия страховой компании не законными, сумму выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта явно заниженной.

В связи с чем, общая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2

Причиненный незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>

Кроме того, согласно ст.1068, 1072, 1079 ГК РФ с ОАО «ИПОПАТ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую им было уплачено <данные изъяты>

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере с -Дата- на день принятия решения по делу; в счет компенсации морального вреда сумму в размере - <данные изъяты>.; взыскать с ОАО «ИПОПАТ» в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков ООО «СК «Согласие», ОАО «ИПОПАТ» пропорционально размеру удовлетворенных требований, в пользу истца судебные издержки: расходы по оценке - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.

В последующем истец от исковых требований к ОАО «ИПОПАТ» отказался в полном объеме. Определением суда отказ от иска принят.

Определением суда от -Дата- ВТБ-Страхование привлечено в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ОАО «ИПОПАТ», ООО СК «Согласие», третьи лицауведомленные о месте, дате и времени рассмотрения дела не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц., представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Поскольку СК «Согласие» выплатило страховое возмещение, то взыскаь моральный вред, с ВТБ-Страхование страховое возмещение по договору ДОСАГО, судебные расходы по <данные изъяты>. с ВТБ-Страхование и «Согалсие», по оценке поровну с обеих страховых компаний.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства, суд полагает не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- в 07 часов 56 минут ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ, №, принадлежащим ОАО «ИПОПАТ», нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Ford Transit № под управлением ФИО3, принадлежащим истцу ФИО2.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны водителя т/с Ford Transit, № нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Гражданская ответственность владельца т/с МАЗ, №, на основании страхового полиса ССС №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». По договору добровольного страхования транспортных средств от -Дата- гражданская ответственность водителя МАЗ была застрахована в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Гражданская ответственность владельца т/с Ford Transit №, на основании страхового полиса ССС №, на момент ДТП была застрахована у ответчика - в ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст.1 абз.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

В соответствии с п.1 ст.14.1. Закона ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ФИО2, действуя в соответствии с законом ОСАГО и одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы, предусмотренные п. 44, 61 «Правил».

ООО «СК «Согласие», рассмотрев заявление истца по вышеуказанному событию, приняло решение признать его страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласный с размером произведенной выплаты, с целью установления реального ущерба, причиненного своему автомобилю в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику в АНО «Республиканское экспертное бюро».

Согласно отчета № от -Дата- АНО «Республиканское экспертное бюро» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Transit № составляет: без учета износа – <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.

Суд полагает возможным принять отчет АНО «Республиканское экспертное бюро» № от -Дата- в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он является полным, мотивированным, соответствует установленным законом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.15, ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

На основании ст.6 закона ОСАГО и пункта 60 «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В связи с чем, общая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2

Как установлено в судебном заседании ООО «СК «Согласие» произвело в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от -Дата- г.), в связи с чем истец исковые требования в данной части, а также в части взыскания неустойки не поддерживает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются общие требования Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя (нарушение сроков выплаты страхового возмещения), вина ответчика в нарушении исполнения обязательств по выплате страхового возмещения установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимая во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствие с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ОАО «ИПОПАТ» обязано возместить в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств № от -Дата- ОАО «ИПОПАТ» застраховал свои интересы, связанные с обязанностью водителя, владельца ТС возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании застрахованного транспортного средства. Страховая сумма по договору – <данные изъяты> руб.; срок действия договора – с -Дата- о -Дата- г.

В связи с чем ущерб в размере <данные изъяты>. подлежит возмещению в пользу ФИО2 не с ОАО «ИПОПАТ», а с ООО СК «ВТБ Страховние».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. (ч.1 ст.98 ГПК РФ)

Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховых выплат, ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В связи с чем, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с обращением в оценочную компанию, в размере <данные изъяты>. (квитанция № от -Дата- г.), а именно: с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оценке в размере <данные изъяты>., в ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оценке в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлены договор об оказании юридических услуг № от -Дата- г., расписка в получении денежных средств, согласно которым истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты>. При этом представитель истца обосновал свою работу предоставлением юридической консультации, сбором документов, составлением искового заявления, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела в суде. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты>. с ООО СК «Согласие», <данные изъяты>. – с ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.