Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2016 ~ М-2988/2016 от 28.09.2016

№ 2-2764/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи О.

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. к ООО МФО «Бюро финансовых решений» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФО «Бюро финансовых решений» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Данное требование мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор займа -- от -- на сумму 4 000 рублей. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки указанные в договоре. 16.05.2016 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Во-первых: согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения    с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах и работах, услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. Во-вторых: согласно статьи 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после ведения его в действие. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. В-третьих: на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях заключенных между микро-финансовыми организациями и гражданином в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении микро-финансовых организаций обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В-четвертых: в соответствии с п. 1.4 Договора - «Процентная ставка составляет 365 % годовых». Данные условия считает кабальными. В силу п. 3. ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Заимодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. В-пятых: следует отметить, что с 04.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон N151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО МФО "БЮРО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ" не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению. Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который оценивает в 15 000 рублей. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Просила расторгнуть договор займа -- от -- Признать пункты договора -- от -- недействительными (п. 1.4), а именно в части: установления завышенного процента выдачи займа. Взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен в силу следующего. На момент обращения С. с иском к ООО МФО «Бюро финансовых решений» задолженность у истца перед ответчиком отсутствует. Сумму долга истец возвратил -- Ответчик является микрофинансовой организацией, что подтверждается Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за регистрационным номером --. Ответчик осуществляет свою деятельность по предоставлению займов в соответствии с нормами ГК РФ, ФЗ №151 от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», а также другими нормативно правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец свои обязательства исполнил полностью, однако Заемщик сумму займа в согласованный срок не возвратил. Доводы истца о кабальности сделки не обоснованы и бездоказательны, истцом не представлено никаких доказательств того, что в момент заключения договора займа он находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив его к совершению сделки. Из смысла части 3 статьи 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При оформлении договора займа истец признает, что его финансовое положение устойчиво и обеспечит своевременный возврат суммы займа, уплату процентов и надлежащее выполнение иных обязанностей, вытекающих из настоящего договора. Сравнение процентной ставки по микрозайму со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) несостоятельно, поскольку указанная ставка не используется при реальном кредитовании физических лиц. ООО МФО «Бюро финансовых решений» включено в реестр микрофинансовых организаций, в силу правового статуса не имеет иных, кроме процентов по займам, дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств по вкладам как банки. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли организации и определяется по соглашению сторон и на приемлемых для клиента условиях. С учетом вышеизложенного, заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям закона, все существенные условия в нем определены и согласованы сторонами, о чем свидетельствует подписи сторон. Личная подпись ответчика, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями договора. Ничто не мешало потребителю обратиться в другую компанию, оказывающую услуги по предоставлению займов физическим лицам или в банк. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не был ограничен в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствуют о согласии истца с условиями договора займа. Доказательств, подтверждающих желание истца внести в него изменения в момент заключения, не предоставлено. Требование о компенсации морального вреда является производным по отношению к основному требованию и не может быть удовлетворено независимо от него. Просит в удовлетворении исковых требований С. к ООО МФО «Бюро финансовых решений» отказать полностью.

Представитель ООО «Эскалат»» в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Изучив материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотренаГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 16 Закона недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ, если стороны не определили в договоре перечень (виды) оказываемых услуг (действия исполнителя или деятельность, которую он обязан был осуществить), предмет договора может быть признан несогласованным, а договор - незаключенным. В этом случае, права и обязанности сторон не возникают, соответственно, исполнитель не вправе требовать оплаты услуг по договору, а уплаченная по договору сумма подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, иных оснований для прекращения обязательств договором не предусмотрено.

Спорные правоотношения регулируются, кроме Гражданского кодекса РФ, также и законодательством о защите прав потребителей, гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что по условиям договора займа -- от -- ООО МФО «Бюро финансовых решений» предоставил заемщику займ на сумму 4 000 рублей на срок до -- на условиях процентной ставки 365% годовых.

В условиях договора займа указано, что срок возврата займа 11.12.2015 года, размер платежа 1 000 рублей, количество платежей 1, периодичности платежей нет, процентная ставка за пользование займом – 365% годовых.

Договором предусмотрена обязанность заемщика по истечении срока, на который выдан заем, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом, в размере, указанном в договоре.

Договором предусмотрено, что на сумму займа в течение всего срока действия договора в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 365 % годовых. Заемщик признал такой процент обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

С. подтвердила свое согласие с условиями договора займа. Таким образом, при оформлении договора ООО МФО «Бюро финансовых решений» до истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, что подтверждено подписью заемщика.

С., располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Договор займа, заключенный между С. и ООО МФО «Бюро финансовых решений» подписан сторонами договора.

Оснований полагать, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы истца, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о понуждении ее к заключению договора займа на указанных в нем условиях.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца суд не находит, поскольку не установлено нарушений ее прав как потребителя, в связи с чем доводы, указанные в иске не обоснованны и требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях С. к ООО МФО «Бюро финансовых решений» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований С. к ООО МФО «Бюро финансовых решений» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 28 ноября 2016 года.

Председательствующий: О.

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--