Приговор по делу № 1-19/2017 (1-172/2016;) от 16.12.2016

Дело № 1-19/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми         27 мая 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимого Ломакина Р.И.,

защитника – адвоката Сердюк В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ломакина Р.И., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____ проживающего в ____ и по ____, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, военнообязанного, ранее судимого:

- __.__.__ года Интинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30 – ст.245 ч.1 УК РФ, ст.245 ч.1 УК РФ, ст.226 ч.1 УК РФ, ст.213 ч.1 УК РФ, 162 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (три эпизода), с применением ст.69 ч.3 УК РФ и ст.71 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Ухтинского городского суда РК от 22.02.2011 года и 25.04.2011 года снижено наказание по ст.162 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 5 лет 04 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания __.__.__ года;

- __.__.__ года Интинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания __.__.__ года;

- __.__.__ года мировым судьей Западного судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам срокам на 03 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- __.__.__ года Интинским городским удом Республики Коми от __.__.__ года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (два эпизода), ст.226 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ и ст.71 ч.1 УК РФ (в отношении приговора от __.__.__ года) к лишению свободы сроком на 6 лет 10 дней с ограничением свободы сроком на 1 год 06 месяцев;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с __.__.__ года по __.__.__ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ломакин Р.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, также он совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с __.__.__ года по __.__.__ года, точная дата и время в ходе следствия не установлено, родная сестра Ломакина Р.И – Б., попросила его заменить замок на входной двери в свою квартиру по ____. При замене замка входной двери в квартиру Б., у Ломакина Р.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в данное жилое помещение и тайное хищение имущества Б., для чего Ломакин Р.И. изготовил для себя дубликат ключа от квартиры потерпевшей. В указанный период времени, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, используя ранее изготовленный для совершения кражи дубликат ключа от входной двери, незаконно проник в квартиру Б по ____, где пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме ____ руб.; золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью ____ руб.; золотой кулон в виде знака зодиака «Лев», 585 пробы, стоимостью ____ руб., золотую цепочку, 585 пробы стоимостью ____ руб., принадлежащие Б всего на общую сумму ____ руб. С похищенным имуществом Ломакин Р.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ____ руб.

Ломакин Р.И. в период времени с __.__.__ года по __.__.__ года, точные дата и время судебным следствием не установлены, находясь на даче потерпевшего О расположенной в лесном массиве в районе бывшей шахты «Западная» г.Инта Республики Коми, распивал спиртное с О и его сожительницей Р После того, как О. сильно опьянев, уснул на даче, Р.     надела на себя куртку О., в кармане которой находились денежные средства в сумме ____ руб., и прошла в квартиру О по адресу: ____, где повесила куртку на вешалку в прихожей квартиры. Находясь в квартире, Р совместно с Ломакиным Р.И., зашедшим в гости, продолжили распивать спиртное, после чего Р сильно опьянев, уснула.

Ломакин Р.И. в период с __.__.__ года по __.__.__ года, находясь в квартире по ____, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, пользуясь тем, что Р от выпитого спиртного уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки О., висевшей в прихожей квартиры, денежные средства в сумме ____ руб.

С похищенными деньгами Ломакин Р.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. материальный ущерб на общую сумму ____ руб., который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Ломакин Р.И. признал вину в совершении кражи имущества, принадлежащего его сестре Б., оспаривая при этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», отрицал свою причастность к совершению кражи денежных средств, принадлежащих О

В судебном заседании подсудимый Ломакин Р.И. рассказал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2011 году проживал у сестры Б., которая передала ему ключи от своей квартиры. Через две недели ушел от сестры, стал проживать у Б по ____. __.__.__ года Б родила дочь, денег не было, решил взять золото у сестры и сдать его в ломбард, а в дальнейшем выкупить. Пошел к сестре, взял золото и сдал его в ломбард по ул.Воркутинская, в последствии выкупил, но сразу не отдал, начались проблемы с деньгами, сдал золото в ломбард «Стандарт-Золото». У сестры украл золото в период проживания у нее в квартире.

Относительно хищения денежных средств у потерпевшего О в судебном заседании Ломакин Р.И. сообщил, что после освобождения из мест лишения свободы в январе-феврале 2014 году проживал у О и Р по ____. В июне-июле 2014 года, вернувшись из пос.Абезь, узнал от Облицова и его сожительницы о краже у них денег в размере ____ руб., обвиняли при этом знакомых, которые приходили к ним в гости. В период времени с середины мая по середину июня 2014 года находился в пос.Абезь, проживал на ст.Абезь в семье М. Отбывая наказание в виде лишения свободы, воспользовался информацией о краже денежных средств у О и написал явку с повинной с целью этапирования в г.Инта РК.

Данные показания подсудимого Ломакина Р.И. о непричастности его к совершению инкриминируемых ему преступлений опровергаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Б в судебном заседании рассказала, что в 2011 году в г.Инта Республики Коми приобрела квартиру по ____. После освобождения из мест лишения свободы Ломакин непродолжительное время проживал у нее в квартире. Обращалась к Ломакину за помощью, когда захлопнулась входная дверь, Ломакин выбил входную дверь в квартиру, купил новый замок, поменял его и отдал ей четыре ключа от нового замка, в дальнейшем выяснилось, что пятый ключ от ее квартиры Ломакин оставил себе, проникал в квартиру и совершал кражи. Пропажу золотых украшений обнаружила не сразу, так как каждый день их не одевала. Денежные средства пропадали, предполагала, что забывала о них. Позже Ломакин признался, что украл у нее золото и деньги, просила вернуть золотые украшения, но Ломакин пояснил, что это невозможно, так как сдал золотые украшения в ломбард.

Потерпевший О. в судебном заседании пояснил, что снял в Сбербанке денежные средства в размере ____ руб., которые впоследствии у него были похищены, когда он находился у себя на даче, куда кроме Ломакина к нему никто не приходил.

На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшего О., данные им в период предварительного следствия, согласно которым по ____ проживает совместно с Р., в летнее время проживают на даче. Ежемесячно в период с 19 по 23 число каждого месяца О на сберегательную карту перечисляют пенсию в размере ____ руб. При получении пенсии в мае 2014 года узнал о перечислении на его счет денежных средств в размере ____ руб., большая часть которых представляла собой компенсацию за службу в армии в условиях Заполярья. Часть денежных средств, снятых со сберегательной книжки, О потратил на продукты, питание и долги, оставшуюся сумму в размере ____ руб. купюрами достоинством по ____ руб. в количестве 9 штук и купюру достоинством в ____ руб. он положил в нагрудный карман куртки. На следующий день на дачу к О и его сожительнице пришел знакомый Ломакин, вместе употребляли спиртное, после чего О уснул, проснувшись утром, обнаружили с Радченко на полу денежную купюру достоинством в ____ руб. Ламакина на даче уже не было. О проверил карманы своей куртки и обнаружил пропажу денежных средств, которые он снял в Сбербанке накануне и о чем сообщил Ломакину при распитии спиртных напитков (том 1 л.д.126-128). Со слов Р ему стало известно, что после того как он уснул, Ломакин и Р продолжили распивать спиртное, затем Р, одев его куртку, в которой находились денежные средства, ушла на квартиру по ____ за бельем. Когда Р находилась в квартире, к ней зашел Ломакин, с которым она стала распивать спиртное, после того как Ломакин ушел, Р вернулась на дачу, утром обнаружили пропажу денег (том 1 л.д. 219-220).

Свидетель Р судебном заседании рассказала, что в августе 2014 года вместе с О сняли с его счета деньги в размере ____ руб., из которых ____ руб. – пенсия, ____ руб. – от военкомата. Вечером этого же дня к ним в гости пришел Ломакин, все вместе распивали спиртное, пропажу денег обнаружили через несколько дней после снятия со счета.

На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля Р., данные ею в период предварительного следствия. Согласно данным показаниям, Р проживает с Облецов, ведет с ним совместное хозяйство. В период времени с 19 по 23 число каждого месяца О перечисляют пенсию в размере ____ руб. В мае 2014 года он снял со сберегательной книжки пенсию и денежную компенсацию за службу в армии в условиях Заполярья, всего в размере ____ руб. Облецов купил продукты, заплатил долги и у него осталось ____ руб. На следующий день, после того как О снял денежные средства, к ним на дачу пришел знакомый Ломакин, с которым они распивали спиртное, в ходе распития спиртного О уснул, Ломакин ушел. Через некоторое время Р направилась в квартиру по __.__.__, для чего одела куртку О, которую он снял перед тем как лечь спать. В квартиру пришел Ломакин, предложил выпить, она согласилась, куртку сняла и повесила в коридоре, выпивали на кухне. Ломакина из квартиры не провожала, как он уходил – не видела. Взяв чистое белье, она вернулась на дачу, где сняла с себя куртку, при этом наличие в ней денежных средств не проверяла. Проснувшись утром, обнаружила вместе с О денежную купюру достоинством ____ руб., лежащую на полу. Предположив кражу денежных средств, О проверил куртку и не обнаружил в ней денег (том 1 л.д.133-135). В судебном заседании свидетель Р частично подтвердила данные показания, предположила, что деньги украли у О в августе 2014 года на даче.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Н., Н. и Ц данные ими в период предварительного следствия.

Заместитель начальника ОСБ УФСИН России по Мурманской обл. Н допрошенный в качестве свидетеля, рассказал, что __.__.__ года к нему обратился осужденный Ломакин Р.И. и сообщил о совершенной им летом 2011 года у своей сестры краже денежных средств и золотых украшений по ____ (том 1 л.д.81-83).

Из показаний Н следует, что он познакомился с Ломакиным в СИЗО г.Воркуты, общих знакомых в Инте не имеет. В предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б с незаконным проникновением в квартиру по ____, с Ломакиным не вступал. О хищении имущества, совершенного по данному адресу, узнал от Ломакина (том 1 л.д.84-86).

Согласно показаниям свидетеля Ц., она с __.__.__ работает приемщиком в ломбарде ООО «Стандарт Золото» по ____, в ее обязанности входит прием металла, прием заказов и их выдача. Согласно данным журнала о приеме (регистрации) принятого в скупку металла, Ломакин сдал в ломбард следующие золотые изделия: __.__.__ – обручальное кольцо; __.__.__ – цепочку, кулон в виде знака зодиака «Лев», обручальное кольцо (том 1 л.д.87-88).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 УПК РФ оглашались показания подсудимого Ломакина Р.И., данные им при производстве предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого __.__.__ Ломакин Р.И. дал следующие показания по обстоятельствам совершения кражи денежных средств в размере ____ руб. из куртки Р. В __.__.__, находясь в гостях у Р по ____, после совместного распития спиртного, когда Р уснула, украл из кармана куртки, находящейся в коридоре, денежные средства в размере ____ руб. всего девять купюр достоинством по ____ руб. (том 1 л.д.140-141).

Относительно кражи золотых украшений и денежных средств из квартиры Б подсудимый Ломакин Р.И. при допросе его в качестве подозреваемого __.__.__ года сообщил, что летом 2011 года ему на мобильный телефон позвонила сестра Б., проживающая по ____ и попросила поменять замок на входной двери, так как не может попасть в квартиру. На деньги сестры купил замок, с нового ключа сделал дубликат и оставил себе, поменял замок и отдал сестре оригиналы ключей. Не сказал Б, что у него есть дубликат ключей от её квартиры, в дальнейшем, узнав, что сестра уехала в пос.Абезь, проник в квартиру, откуда совершил кражу денежных средств и золотых украшений (том 1 л.д. 92-93). При дополнительном допросе в качестве подозреваемого __.__.__ Ломакин пояснил, что никакие золотые изделия, принадлежащие его сестре, в ломбард не сдавал, от явок с повинной отказался, сославшись на самооговор (том 1 л.д.144-145).

Допрошенный в качестве обвиняемого __.__.__ Ломакин Р.И. не согласился с предъявленным обвинении, вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, при этом дополнил, что придерживается ранее данных им показаний (том 1 л.д. 224-225).

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей виновность Ломакина Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно материалам уголовного дела, в ходе беседы с О в действиях Ломакина Р.И. были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, о чем ____ оперуполномоченный составил рапорт на имя начальника ОМВД России по г.Инте, по данному факту была начата проверка (том 1 л.д.108). __.__.__ года в адрес ОМВД России по г.Инте поступило письменное заявление О о привлечении к уголовной ответственности Ломакина Р.И., который в 2014 году украл из кармана его куртки ____ руб., чем причинил значительный ущерб (том 1 л.д.109). __.__.__ года осматривалась квартира по адресу: ____, описывалась входная дверь в указанную квартиру, составлен протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 121-122, с фототаблицей на л.д.123).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада О., __.__.__ года со счет потерпевшего была снята сумма в размере ____ руб. (том 1 л.д.131).

Из справки ООО «Стандарт Золото» от __.__.__ года следует, что Ломакиным Р.И., __.__.__ года рождения, сдавались следующие изделия из золота: __.__.__ года – кольцо обручальное; __.__.__ года – цепочка, кулон в виде знака зодиака «Лев»; __.__.__ – кольцо обручальное (том 1 л.д.57).

__.__.__ года осматривалась квартира по адресу: ____, в квартире была зафиксирована обстановка, в ходе осмотра Б указала на место в спальне, где ранее до перестановки стояла тумбочка, в которой находились похищенные денежные средства и ювелирные изделия (том 1 л.д.59-60 с фототаблицей 61-62).

Ломакин Р.И. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, о чем указал в явке с повинной и заявлении. В дальнейшем в период предварительного следствия подсудимый отказался от явок с повинной, однако в судебном заседании подтвердил показания, данные при написании явки с повинной относительно кражи денежных средств и золотых украшений из квартиры Б

В период предварительного следствия Ломакин Р.И. давал признательные показания, что подтверждается протоколами допроса, исследованными в судебном заседании, затем от данных ранее показаний отказался.

Таким образом, Ломакин Р.И. на протяжении всего следствия неоднократно менял свою позицию по предъявленному обвинению. В судебном заседании подтвердил свою причастность к краже имущества из квартиры Б., однако не согласился с квалифицирующим признаком тайного хищения – «с проникновением в жилище», пояснил, что совершил кражу золотых украшений и денежных средств в период проживания у сестры, находился у нее в квартире на законных основаниях, с ее согласия. Данная позиция опровергается как показаниями Б данными в судебном заседании так и показаниями самого Ломакина Р.И. Оба утверждали, что после освобождения из мест лишения свободы Ломакин непродолжительное время около двух недель проживал у сестры Б Согласно ответу Информационного центра МВД по Республике Коми Ломакин Р.И. __.__.__ года был освобожден по отбытию наказания из ИК-29 г.Ухта РК и убыл в г.Инта РК. Таким образом, Ломакин Р.И. с __.__.__ года проживал у сестры по ____, по просьбе Б через две недели покинул ее квартиру и ушел жить к Б., как пояснил в судебном заседании сам Ломакин Р.И. Подсудимый сообщил суду, что проник в квартиру Б с целью кражи ее имущества после рождения у Б __.__.__ года дочери, когда ему понадобились деньги, т.е. фактически, когда уже у сестры не проживал, а значит без ее разрешения и согласия. В период предварительного следствия подсудимый говорил, что проник в квартиру Б с помощью дубликата ключей, сделанного им при замене замка. Объем и стоимость похищенного имущества подтверждается как показаниями потерпевшей Б так и показаниями подсудимого Ломакина Р.И., свидетеля Ц являющейся приёмщиком в ломбарде ООО «Стандарт Золото», справкой ООО «Стандарт Золото» от __.__.__ года о сданных Ломакиным Р.И. золотых изделий в октябре и ноябре 2011 года.

О краже денежных средств из куртки Р в размере ____ руб. Ломакин Р.И. сообщил в своем заявлении, в дальнейшем в период предварительного следствия давал признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего О и свидетеля Р также данными ими в период предварительного следствия. От явки с повинной по факту кражи у Облецова Н.А. денежных средств Ломакин Р.И. отказался. Потерпевший О и свидетель Р в период предварительного и судебного следствия указывали на Ломакина Р.И. как лицо, совершившее кражу денежных средств. Ломакин Р.И. знал, когда О получает пенсию, иногда занимал у него небольшие суммы. После получения денег в банке в мае 2014 года в гости к О и Р. никто кроме Ломакина Р.И. не приходил, в ходе совместного распития спиртных напитков О рассказал Ломакину Р.И. о снятии им со счета пенсии, о чем потерпевший сообщил в период предварительного следствия. Деньги в размере ____. находились в кармане куртки О которую Р одела, чтобы дойти от дачи до дома, где вместе с Ломакиным Р.И. продолжила употреблять спиртные напитки. В квартиру по ____ в гости к Р никто кроме Ломакина Р.И. не приходил. После ухода Ломакина Р.И., Р вернулась на дачу, где утром вместе с Облецовым Н.А. обнаружили пропажу денежных средств в размере ____ руб. В период предварительного следствия подсудимый Ломакин Р.И. указал номинал купюры похищенных им денег, а именно, девять купюр номиналом по ____ руб. Потерпевший О и свидетель Р также утверждали о хищении такого же количества купюр с таким же номиналом.

Несущественные расхождения в показаниях О. и Р данных ими в период предварительного и судебного следствия по обстоятельствам совершения кражи денежных средств у О суд связывает с давностью событий, имевших место в 2014 году. Данные расхождения не свидетельствуют о непричастности Ломакина Р.И. к краже денежных средств у О., поскольку совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, позволило суду установить вину Ломакина Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления. Алиби Ломакина Р.И. было проверено в судебном заседании и не нашло своего подтверждения. Допрошенный по ходатайству стороны защиты житель пос.Абезь П. подтвердил, что с мае-июне 2014 года к нему в пос.Абезь подходил Ломакин Р.И. и предлагал купить ружье, затем приходил к нему домой за картошкой, а примерно в июле 2014 года – заходил за горючим для переносной электростанции. Данные обстоятельства не свидетельствуют о нахождении Ломакина Р.И. в пос.Абезь в течении всего мая 2014 года, о чем в судебном заседании утверждал подсудимый, доказывая свою непричастность к краже денежных средств у О в мае 2014 года. Кроме того, наличие ежедневного железнодорожного сообщения между г.Инта и пос.Абезь, так же свидетельствуют о возможности пребывания Ломакина Р.И. в мае 2014 года как в г.Инта так и в пос.Абезь.

В судебном заседании Ломакин Р.И. обосновал свое добровольное сообщение о краже денежных средств из кармана куртки Р нежеланием находиться в колонии. Данная позиция Ломакина Р.И. опровергается его же показаниями, данными в период предварительного следствия, когда он уже пребывал в условиях СИЗО г.Воркута, но продолжал говорить о совершенном преступлении и давать признательные показания о краже денежных средств в 2014 года.

Время совершения кражи денежных средств О в размере ____ руб. суд определяет с учетом показаний потерпевшего О и свидетеля Р и справки Сбербанка о состоянии вклада О Так, потерпевший и свидетель утверждали, что деньги были похищены на следующий день после их снятия со счета, согласно справке Сбербанка денежные средства в сумме ____ руб. были сняты __.__.__. Таким образом, суд полагает необходимым уточнить время совершения преступления, указанное в обвинительном заключении, сократив его период, и считать кражу денежных средств у О имевшей место в период с __.__.__ года по __.__.__ года.

В период предварительного следствия давления на Ломакина Р.И. не оказывалось, что подтверждается его показаниями, явку с повинной писал добровольно. Ссылку подсудимого о самооговоре суд находит несостоятельной. Как установлено в судебном заседании подсудимый в период следствия допрашивался с соблюдением требований УПК РФ, с участием адвоката. Ломакину Р.И. разъяснялось, что его показания, данные в период следствия, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Подсудимый отрицал наличие какого-либо давления со стороны следователя при даче показаний. Какие-либо заявления в ходе и по окончанию допроса от Ломакина Р.И. и его защитника не поступало, протоколы были прочитаны подсудимым лично, подписаны без каких-либо замечаний.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Ломакина Р.И. в совершении инкриминируемых им преступлений, так и постановления обвинительного приговора.

Действия Ломакина Р.И. по факту кражи имущества, принадлежащего Б суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ломакина Р.И. по факту кражи денежных средств, принадлежащих О суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Ломакину Р.И. суд принимает во внимание как характер и обстоятельства совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и к категории тяжких, так и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному преступлению.

Ломакин Р.И. вину в совершении преступлений признал частично, по материалам дела характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке на момент совершения преступлений была не снята и не погашена. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельства суд, руководствуясь ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, при назначении наказания учитывает наличие у Ломакина Р.И. малолетнего ребенка и явку подсудимого с повинной. Имея неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, Ломакин вновь совершил преступления средней тяжести и относящееся к категории тяжких, что образует рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии со ст.18 УК РФ, в отношении совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений признается опасным.

Беря во внимание данные о личности подсудимого Ломакина Р.И., учитывая обстоятельства и характер совершения преступлений, отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу, что исправление Ломакина Р.И. не возможно без реального отбытия наказания.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Ломакину Р.И. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Беря во внимание данные о личности подсудимого Ломакина Р.И., ранее судимого, учитывая обстоятельства совершения преступлений, общественную опасность содеянного, суд пришел к выводу, что исправление Ломакина Р.И. невозможно без изоляции его от общества и реального отбытия наказания, что исключает возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Ломакину Р.И. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая трудоспособный возраст Ломакина Р.И., отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду по состоянию здоровья, способность получать доходы в будущем, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и в суде по назначению с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не был заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ломакина Р.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 год;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ломакину наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания данным приговором и наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ года окончательно определить Ломакину Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 06 месяцев с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности являться два раза в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Отбывание основного наказания Ломакину Р.И. определить в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Ломакину Р.И. с 23.03.2015 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Ломакина Р.И. под стражей с __.__.__ года по __.__.__ года включительно и с __.__.__ года по __.__.__ года включительно.

На апелляционный период избрать в отношении Ломакина Р.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Ломакина Р.И. под стражу в зале суда немедленно. Избранную меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Ломакина Р.И. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику – адвокату Сердюк В.А. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10120 руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, в размере 12650 руб., всего 22770 руб.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Судья                             Сухнева И.В.