Решение по делу № 5-177/2020 от 19.05.2020

Дело № 5-177/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2020 года                                                                                                    г. Чаплыгин

        Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Плехова Ю.В.,

помощника судьи                         Зацепиной М.А.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Смирнова М.И., защитника Жерноклеевой О.Н. по ордеру, потерпевшего Рыжкова С.А., представителя потерпевшего адвоката Овчинниковой М.А. по ордеру, представителя МОВМД России «Чаплыгинский» ГИ БДД ОГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Архипов А.В. по доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Смирнова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения в течение года, инвалидом не является,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов М.И. привлекается к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

                  Из протокола об административном правонарушении 48 ВА №141833 от 14.05.2020 года следует, что 07.12.2019 года в 19 часа 40 минут на ул.Строительной, д.7 с.Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области Смирнов М.И. управляя автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер № допустил наезд на гражданина Потерпевший №1 в результате которого, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 16.03.2020 г., расцениваются, как вред здоровью человека средней тяжести.

        В судебном заседании Смирнов М.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал в части наезда. В обоснование своей позиции в присутствии защитника адвоката Жерноклеевой О.Н. указал, что не отрицает, что 07.12.2019 года примерно в 19 часов 40 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер № двигался по ул.Строительной, с.Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области со скоростью 60 км/ч. Видимость была плохая, на дороге был гололед, освещение на улице было плохое. Он двигался по середине дороги, а затем увидев встречный автомобиль стал перестраиваться на свою полосу движения, в момент перестроения увидел перед собой человека, одетого в темную одежду, применил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось. Он почувствовал, что у автомобиля, отлетело зеркало заднего вида. Он тормозил до полной остановки, из автомобиля не выходил, потому что испугался и затем начал движение. Согласно его объяснений, пешеход двигался посредине дороги. Находился не в светозащитной одежде, а был одет во все темное, поэтому при плохой видимости и плохих метеорологических условий он увидел его поздно и не успел затормозить. Уехав с места ДТП он продолжил движение по направлению ул.Студеновка, с.Кривополянье Чаплыгинского района, где в районе дома №4 по ул.Студеновка с.Кривополянье остановил автомобиль и ушел из него в заброшенный дом, расположенный по ул.Рудавка Чаплыгинского района, где находился до 08.12.2019 года. На следующий день 08.12.2019 года в 17 часов 00 минут он сам пришел в МО МВД России «Чаплыгинский» и все рассказал о случившемся. Также полагает, что протокол об административном правонарушении является порочным, поскольку содержит исправления в дате события административного правонарушения, в разделе года 20 исправлено на 19. Данные изменения вносились без его вызова в ГИБДД.

        Кроме того, в судебном заседании заявил ходатайство о назначении технической экспертизы, сославшись на представленный ответ на адвокатский запрос Липецкого ЦГМС, указав, что поскольку метеорологические условия были плохими, необходимо провести техническую экспертизу с целью выяснения технической возможности у него предотвратить ДТП.

        В судебном заседании защитник Жерноклеева О.Н. объяснения Смирнова М.И. поддержала, также указав, что сотрудник ГИБДД в протоколе об административном правонарушении не указал, какие ПДД РФ нарушил Смирнов М.И., кроме того представленное через приемную суда 28.08.2020 года определение ВРИО начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Лыткина А.И. об устранении опечаток, описок и арифметических ошибок по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова М.И. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ находит не соответствующими требованиям КоАП РФ.

        Участники процесса в отношении назначения экспертизы просили рассмотреть ходатайство на усмотрение суда.

        Суд выслушав участников процесса изучив представленный адвокатский запрос не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении технической экспертизы. В своем ходатайстве Смирнов М.И. ссылается на плохие метеорологические условия, из – за которых он не имел технической возможности вовремя увидеть пешехода и предотвратить ДТП.

        Между тем, из предоставленного адвокатского запроса №9 от 03.06.2020 года не усматриваются исключительные неблагоприятные погодные условия, которые послужили бы основанием для назначения экспертизы, напротив из представленного ответа усматриваются нормальные погодные условия и метеорологическая видимость 16 км. во время ДТП, что не требует специальных познаний для установления технической возможности предотвратить ДТП, поскольку при таких условиях водитель при соблюдении ПДД РФ должен был увидеть опасность и имел возможность предотвратить ДТП.

Представитель МОВМД России «Чаплыгинский» ГИ БДД ОГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Архипов А.В. в судебном заседании показал, что у него в производстве находился административный материал по факту ДТП имевшего место 07.12.2019 года. Согласно материала, 07.12.2019 года в 19 часов 40 минут возле дома №7 по ул.Строительной, с.Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области, неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве допустил наезд на пешехода, гражданина Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который шел в попутном направлении и с места ДТП скрылся. В ходе розыскных мероприятий установлен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № под управлением Смирнова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастный к данному ДТП. После проведения расследования и получения необходимых сведений 14.05.2020 года он составил в отношении Смирнова Д.И. протокол об административном правонарушении, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку экспертным заключением установлен вред здоровью пешехода средней тяжести. Смирнов М.И. нарушил ПДД РФ ст.1.5, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и ст.10.1 ПДД РФ согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что водителем Смирновым М.И. не было сделано, в результате произошло ДТП. Не отрицал, что в протоколе об административном правонарушении данные нарушения ПДД РФ не указал.

        В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в присутствии представителя адвоката Овчинниковой М.А. суду показал, что 07.12.2019 года в 19 часов 40 минут он вместе с женой Рыжковой А.В. шли в гости по ул.Строительной с.Кривополянье Чаплыгинского района в гости к семье Матвеевых. Шли рядом с женой по краю асфальта дороги, жена шла по обочине дороги ул.Строительной. В районе дома №7 на ул.Строительной сзади в попутном направлении двигался какой – то автомобиль. Услышав звук приближающего автомобиля он вместе с женой отошли на край дороги. Жена оказалась на обочине а он оказался на краю асфальта дороги. Водитель данного автомобиля допустил на него наезд. В результате удара он вместе с женой упали на обочину. Удар пришелся в левую сторону голени ноги и в левую сторону руки и плеча. Водитель автомобиля начал торможение, после того как ударил его, но не остановился и уехал в сторону автозаправки г.Чаплыгин – пос. Лев Толстой. Номера автомобиля он не запомнил. Он вместе с женой по телефону вызвали сотрудников полиции и скорую помощь, которая его доставила в больницу. В больнице его осмотрел дежурный хирург, оказал медицинскую помощь, сделали снимки, после чего отпустили домой и назначили лечение у хирурга. В последствии он по рекомендации врача хирурга сделал МРТ, по результатам которой ему было назначено амбулаторное лечение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении настаивая на неверном определении степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, лицо привлекаемое к административной ответственности Смирнов М.И. и его защитник Жерноклеева О.Н. подвергаются сомнению заключение эксперта № от 16.03.2020 года.

В связи с чем, просили назначить повторную судебно – медицинскую экспертизу и поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Каков механизм образования имеющихся телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

- Какова тяжесть телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1?

- Возможно ли образование выявленных при исследовании повреждений, при обстоятельствах указанных в материалах дела об административном правонарушении, а именно при наезде автомобиля ВАЗ 21060 под управлением Смирнова М.И. на Потерпевший №1?

- Возможно ли образование повреждений, имеющихся у Потерпевший №1, вследствие травмы в быту, в том числе: от падения с высоты собственного роста; при воздействии тупого предмета (при резком ударе рукой о тупой, твердый предмет)?

- Установить причину длительности лечения поврежденного связочного аппарата левого локтевого сустава Потерпевший №1с учетом пояснений специалиста хирурга ГУЗ «Чаплыгинская РБ» Овчинникова С.В. и объяснений потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании по поводу проведения лечения?

В распоряжение эксперту предоставить материалы дела об административномправонарушении, амбулаторную медицинскую карту Потерпевший №1, выписку измедицинского журнала приема больных в приемном отделении ГУЗ «Чаплыгинская РБ» сзаписью обращения Потерпевший №1 07.12.2019 года.

Проведение экспертизы просили назначить в ГУЗ Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы г.Липецк, ул.Гришина, д.17.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Овчинникова М.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства Смирнова М.И. о назначении повторной судебной экспертизы заявили свое ходатайство о назначении судебно – медицинской экспертизы, указав в обоснование, что поскольку при выполнении первоначальной экспертизы экспертом не были учтены все данные для определения степени тяжести вреда здоровью, то имеются основания для проведения данной экспертизы.

На разрешение эксперта просили поставить следующие вопросы:

Каково количество и степень локализации повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, полученных в результате ДТП?

Каков характер, причина, механизм и давность образования повреждений, степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в результате ДТП?

Какова степень утраты общей трудоспособности Потерпевший №1 в результате ДТП?

Окончательный круг вопросов определен судом:

- Какие телесные повреждения имелись у Потерпевший №1, в результате ДТП, произошедшего 07.12.2019 года какова их локализация, давность, механизм причинения?

- Могли ли данные повреждения быть получены при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 в объяснении, данном сотруднику ИДПС ГИБДД 07.12.2019 года?

- Обусловлена ли тяжесть вреда здоровью причиненного Потерпевший №1 именно травмами, которые были при ДТП 07.12.2019 года а не другими причинами?

- Могли ли данные повреждения быть получены Потерпевший №1 при падении из положения стоя?

- Обоснована ли полученными травмами длительность амбулаторного лечения?

Экспертиза проведена результаты, которой исследованы в настоящем судебном заседании.

              Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, потерпевшего и его представителя, представителя МО МВД России «Чаплыгинский» изучив материалы дела, приходит к следующему.

                  Материалами дела установлено, что из протокола об административном правонарушении 48 ВА №141833 от 14.05.2020 года следует, что 07.12.2019 года в 19 часа 40 минут на <адрес> Смирнов М.И. управляя автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер № допустил наезд на гражданина Потерпевший №1 в результате которого, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта 27/16-20 от 16.03.2020 г., расцениваются, как вред здоровью человека средней тяжести.

                  Как следует из протокола об административном правонарушении серии 48 ВА №141833 от 14.05.2020 года составленного лицом, имеющим полномочия на его составление, инспектором ГИ БДД ОГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Архиповым А.В., где Смирнову М.И. разъяснены процессуальные права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, о чём имеются его подписи, из которого следует, что 07.12.2019 года в 19 часа 40 минут на ул.Строительной, д.7 с.Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области Смирнов М.И. управляя автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер № допустил наезд на гражданина Потерпевший №1 в результате которого, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 16.03.2020 г., расцениваются, как вред здоровью человека средней тяжести (л.д.1).

        Доводы лица привлекаемого к административной ответственности Смирнова М.И. и его защитника адвоката Жерноклеевой О.Н. о прочности протокола об административном правонарушении серии 48 ВА №141833 от 14.05.2020 года поскольку содержит исправления в дате события административного правонарушения, в разделе 07.12.2020 года, цифра 20 исправлено на 19. Данные изменения вносились без его вызова в ГИБДД, а также то обстоятельство, что сотрудником ГИБДД не указаны ПДД РФ, которые нарушил Смирнов М.И., в связи с чем, полагают, что вина Смирнова М.И. не установлена суд находит несостоятельными, поскольку дата события административного правонарушения 07.12.2019 года Смирновым М.И. не оспаривалась, в своем объяснении он указывал именно эту дату. Не указание в протоколе об административном правонарушении ПДД РФ не является основанием для признания данного протокола порочным поскольку в судебном заседании сотрудник ГИБДД составлявший данный протокол указал ПДД РФ которые нарушил Смирнов М.И. На основании изложенного суд находит данный протокол допустимым доказательством.

Вина Смирнова М.И. в совершении правонарушения подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного М ОМВД России «Чаплыгинский» от 07.12.2019 года, согласно которого 07.12.2019 года в 20:32 поступило сообщение от м/с приемного отделения ГУЗ «Чаплыгинская РБ» Седых М.В., о том, что в приемное отделение поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с предположительным диагнозом – закрытый перелом плеча слева, ушиб голени и бедра слева, задела машина на ул.Строительной, с.Кривополянье (л.д.2);

- рапортом оперативного дежурного М ОМВД России «Чаплыгинский» от 07.12.2019 года, согласно которого 07.12.2019 года в 19:40 поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что заявитель шел по улице Строительной, с.Кривополянье Чаплыгинского района и его зацепил автомобиль и скрылся в сторону с.Новополянье Чаплыгинского района (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2019 года (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 07.12.2019 года согласно которой место ДТП является место, удаленное от края асфальта дороги по ул.Строительной на величину 0,4м., тогда как ширина дороги 6,5 м. Данная дорога имеет обочины 2,2 м. и 2,1м., что опровергает утверждение Смирнова М.И. о том, что пешеход шел по средине дороги. Тормозной путь автомобиля начинается только после места ДТП и составляет протяженность 38,0 м. 40 см., что опровергает утверждение Смирнова М.И. о том, что он начал экстренное торможение перед ДТП. Данную схему Смирнов М.И. не оспаривал (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 48 ВЕ 027098 от 08.12.2019 года, согласно которого задержано транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер № принадлежащее Смирнову М.И., за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.27 ч.2, на момент задержания транспортное средство имело повреждения: - разбито лобовое стекло, отсутствует правое зеркало заднего вида (л.д.6);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 08.12.2019 года согласно которого в связи с ДТП осмотрен автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер №, который имеет повреждения: отсутствует правое зеркало заднего вида, разбито лобовое стекло, передний бампер отсутствует, спущены передние шины. Доводы Смирнова М.И. о том, что стекло не разбито, так как при разбитом стекле должны быть осколки, суд находит несостоятельными, поскольку стекло разбито, но не расколото и не рассыпалось на мелкие осоклки. Между тем суд находит вывод об отсутствии бампера неверным, поскольку бампер на автомобиле имеется (л.д.7);

        - объяснением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого 07.12.2019 года в 19 часов 40 минут он вместе с женой ФИО1 шли в гости по ул.Строительной с.Кривополянье Чаплыгинского района в гости к семье Матвеевых. Шли рядом с женой по обочине ул.Строительной. В районе дома №7 на ул.Строительной сзади в попутном направлении двигался какой – то автомобиль. Водитель данного автомобиля допустил на него наезд. В результате удара он вместе с женой упали на обочину. Водитель этого автомобиля не остановился и уехал в сторону автозаправки г.Чаплыгин – пос. Лев Толстой. Номера автомобиля он не запомнил. После он обратился за медицинской помощью в больницу (л.д.13);

        - объяснением водителя Смирнова М.И., согласно которого 07.12.2019 года примерно в 19 часов 40 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер № двигался по ул.Строительной, с.Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области со скоростью 60 – 70 км/ч. Проезжая по ул.Строительной, в районе дома №7 он увидел, что в попутном направлении следуют двое мужчин, он стал применять экстренное торможение во избежании наезда на них, но избежать наезда не удалось, в результате чего допустил ДТП. После чего он испугался, не останавливаясь продолжил движение по направлению ул.Студеновка, с.Кривополянье Чаплыгинского района, где в районе дома №4 по ул.Студеновка с.Кривополянье остановил автомобиль и ушел из него в заброшенный дом, расположенный по ул.Рудавка Чаплыгинского района. На следующий день в 17 часов 00 минут он сам пришел в МО МВД России «Чаплыгинский» и все рассказал о случившемся (л.д.14);

        - показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых 07.12.2019 года он управлял автомобилем ТОЙОТА RAV - 4 двигаясь из дома №3 по ул.10-й Пятилетки с.Кривополянье Чаплыгинского района на работу в Чаплыгинский РЭС. После выезда на ул.Строительную с.Кривополянье его автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ 2106 темно коричневого цвета на большой скорости, который впоследствии допустил наезд на пешехода в районе дома №7 на ул.Строительной, с.Кривополянье. Номер машины он не запомнил. Запись видеорегистратора он предоставил сотрудникам полиции. Сам факт наезда он не видел.

        - показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых утром 08.12.2019 года в 08 часов 20 минут по адресу: с.Кривополянье, ул.Студеновка, дом №2 он увидел стоящий автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер К 833 РО 77 с механическими повреждениями разбито лобовое стекло, отсутствует правое зеркало заднего вида, данный автомобиль не принадлежит ни ему ни сыну, ни соседям (л.д.16);

        - показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых ей известно, что автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер № принадлежит её сыну Смирнову М.И., который его приобрел в сентябре месяце. Сына она видела последний раз 05.12.2019 года (л.д.17);

        - показаниями свидетеля ФИО1 согласно которых, 07.12.2019 года в 19 часов 40 минут он вместе с супругом Потерпевший №1 шли в гости по ул.Строительной с.Кривополянье Чаплыгинского района по правой обочине в сторону дома №11 ул.Строительной с.Кривополянье Чаплыгинского района. Проходя дом №7 она услышала где – то сзади звук приближающего автомобиля на большой скорости. Поравнявшись с ними правым зеркалом заднего вида автомобиль зацепил левую руку супруга. От удара они упали. Автомобиль не остановился и продолжал двигаться прямо. Когда они поднялись вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Номер и марку автомобиля она не запомнила.

        - выписка из журнала учета приема амбулаторный больных и отказов больных от госпитализации ГУЗ «Чаплыгинская РБ» № от 07.12.2019 года (л.д.46);

        - копия выписки из подлинного журнала учета приема амбулаторный больных и отказов больных от госпитализации ГУЗ «Чаплыгинская РБ» № (л.д.47);

        - копия подлинного журнала записи вызовов скорой медицинской помощи ГУЗ «Чаплыгинская РБ» ул.Крупской д.52(л.д.48-50);

        - копия подлинного журнала учета приема амбулаторный больных и отказов больных от госпитализации ГУЗ «Чаплыгинская РБ» (л.д.51-53);

        - копии протоколов серии 48 ВА 141833 от 14.05.2020 года выданных лицу привлекаемому к административной ответственности Смирнову М.И. и потерпевшему Потерпевший №1(л.д.60-61);

        - Диск СД – R запись с видео регистратора, представленная ФИО2 на котором просматривается движение автомобиля с момента начала обгона, а также его скорость, которая превысила скорость обгоняемого автомобиля ТОЙОТА RAV - 4 (42 км/ч) движение автомобиля до ДТП и после, а также его тормозной путь. Доводы Смирнова о том, что на диске невозможно увидеть марку автомобиля и его номер суд находит несостоятельными, поскольку время на видеорегистраторе совпадаю со временем ДТП и иных автомобилей в это время на данной дороге не имелось, в связи с чем, на данной записи зафиксировано движение автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер № (л.д.70);

        - Фотоснимки автомобиля с механическими повреждениями ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер № (л.д.71-74);

        - магнитно – резонансная томография Потерпевший №1 (л.д.76);

        - Протокол судебного заседания от 07.07.2020 года с допросом специалиста врача – хирурга Овчинникова С.В. (л.д.82-83);

Согласно экспертного заключения № от 27 июля 2020 – 11.08.2020 года ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно – медицинской экспертизы» следует, что на основании комплексной судебно-медицинской экспертизы материалов дела об административном правонарушении № 5-177/2020 г., медицинских документов Потерпевший №1 и в соответствии с вопросами постановления судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

             При ответе на первый вопрос: Какие телесные повреждения имелись у Потерпевший №1, в результате ДТП, произошедшего 07.12.2019 года какова их локализация, давность, механизм причинения?

Ответ: По результатам судебно-медицинской экспертной оценки материалов дела об административном правонарушении и представленных медицинских документов установлено, что 09.12.2019 года (время не указано) и далее, в ходе комплексного объективного обследования Потерпевший №1 в амбулаторных условиях, у него было диагностировано наличие следующих телесных повреждений (травм):

А. Тупой травмы области левого локтевого сустава в виде кровоподтека и ссадины области данного сустава, повреждения мышечно-связочного аппарата левого локтевого сустава (частичного разрыва мышечных волокон на уровне мышечно - сухожильных переходов локтевой головки локтевого сгибателя запястья и длинного сгибателя пальцев (с преимущественным повреждением длинного сгибателя пальцев) с развитием внутримышечной гематомы в структуре длинного сгибателя пальцев).

Морфологические особенности телесных повреждений в составе данной травмы на момент объективной фиксации 19.12.2019 года и далее (в том числе - цвет кровоподтека при первичном обследовании и его изменения на дальнейших этапах клинической диагностики; состояние MPT-картины повреждения мышечно-связочного аппарата), позволяют экспертной комиссии заключить, что их комплекс получен не менее чем за 1 (одни) сутки и не более чем за 2-3 (двое-трое) суток до обследования пациента 19.12.2019 года, в результате травматического воздействия, приложенного в зону от верхней части его левого предплечья по задней/разгибательной поверхности до нижней трети левого плеча по задней поверхности (в зоне левого локтевого сустава) тупым твердым (вероятно - жестким) предметом, высказаться о характерных или индивидуальных особенностях непосредственно контактировавшей поверхностью которого, по описанию указанных телесных повреждений в представленных медицинских документах - достоверно не представилось возможным.

Б. Кровоподтек «... диаметром 4,0 см... в области икроножной мышцы слева...» (анатомически - в области задней или задне-боковой поверхности левой голени в верхней или средней третях) с явлениями посттравматического реактивного отека мягких тканей левой голени.

Данное телесное повреждение, принимая во внимание крайне скудное описание его морфологии при осмотре пациента 19.12.2019 года, но с учетом объективно выявленных признаков реактивного поражения мягких тканей в его области, могло быть получено в тот же срок, что и повреждения в составе тупой травмы левого локтевого сустава (не менее чем за 1 сутки и не более чем за 2-3 суток до обследования пациента 19.12.2019 года), в результате травматического воздействия, приложенного в верхнюю или среднюю часть его левой голени по задней поверхности тупым твердым предметом, высказаться о характерных или индивидуальных особенностях непосредственно контактировавшей поверхностью которого, по описанию указанных телесных повреждений в представленных медицинских документах - достоверно не представилось возможным.

При ответе на второй вопрос: Могли ли данные повреждения быть получены при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 в объяснении, данном ИДПС ГИБДД 07.12.2019 года?

Ответ: Вид, характер, локализация, взаимное расположение, степень выраженности

и установленный механизм образования телесных повреждений, выявленных у Потерпевший №1, с учетом обстоятельств происшествия «07.12.2019 года в 19 часов 10 минут на ул. Строительной, д.7 с. Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области», указанных

Потерпевший №1 «...в объяснении, данном сотруднику ИДПС ГИБДД 07.12.2019 года...», в целом позволяют экспертной комиссии сделать вывод о том, что диагностированные у него телесные повреждения/травмы (указаны в п.А и Б, пункта 3.1.) могли быть получены при указанных обстоятельствах (то есть - при условии тангенциального (скользящего, по касательной) контакта с задними отделами боковых выступающих анатомических областей тела пострадавшего частей транспортного средства, движущегося в попутном (с движением пострадавшего направлении).

    При ответе на третий вопрос: Обусловлена ли тяжесть вреда здоровью причиненного Потерпевший №1 именно травмами, которые были при ДТП 07.12.2019 года, а не другими причинами?

Ответ: В соответствии с пунктом 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н) тупая травма левого локтевого сустава квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, поскольку не являлась опасной для жизни (а также не имела прочих критериев тяжкого вреда здоровью человека), но привела к объективно подтвержденному длительному расстройству здоровья на срок свыше 3 недель (более 21 дня).

Обнаруженный у Потерпевший №1 кровоподтек области левой икроножной мышцы, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как не причинивший вреда здоровью человека, поскольку в соответствии со своим видом и степенью выраженности в течение периода медицинских наблюдений Потерпевший №1 не привел к расстройству его здоровья или стойкой утрате им общей трудоспособности.

При этом длительность расстройства здоровья Потерпевший №1 была обусловлена исключительно видом, характером, степенью выраженности и особенностями клинического течения обнаруженных у него телесных повреждений/травм, а не какими-то иными причинами (в том числе - причинами нетравматического характера).

    При ответе на четвертый вопрос Могли ли данные повреждения быть получены Потерпевший №1 при падении из положения стоя?

Ответ: Расположение обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений в зонах, практически никогда не подвергающихся травматизации при падении «из положения стоя», а также отсутствие повреждений от воздействия тупых твердых предметов с плоскими неровными преобладающими поверхностями (к каковым относится поверхность земли, асфальта или т.п.) на других выступающих поверхностях его головы, тела и конечностей (являющихся наиболее доступными для травмирования при таких обстоятельствах) позволяет высказаться о крайне малой вероятности причинения этих повреждений Потерпевший №1 «при падении из положения стоя».

В то же время, поскольку вопрос № 4 постановления является ситуационным, его обоснованное решение возможно только на основании экспертной оценки конкретных обстоятельств данного «падения» или его детализированных версий.

        При ответе на пятый вопрос: Обоснована ли полученными травмами длительность амбулаторного лечения?

Оценка результатов обследования Потерпевший №1 с 09.12.2019 года и далее (прежде всего - высокоинформативного приборно-инструментального исследования области левого локтевого сустава - его магнитно-резонансной томографии) указывает на достаточную тяжесть полученным им повреждений в этой области, а именно - получение им частичного разрыва мышц и сухожилий левого предплечья, сопровождавшихся развитием внутримышечной гематомы в одной из них.

С целью наиболее полноценного заживления данных повреждений, а также для избежания их повторного травмирования (на фоне минимальных или еще не полностью оформленных процессов заживления) и бережного восстановления нарушенных функций левой верхней конечности, пациенту требовалось неукоснительное соблюдение базовых мероприятий по лечебно-охранительному режиму в течение определенного периода времени, а именно:

- иммобилизация поврежденной конечности (наложение фиксирующей повязки) на срок не менее 3 недель с применением симптоматического (обезболивающего, противовоспалительного и метаболического), а также физиотерапевтического лечения;

         - проведение мероприятий по восстановлению нарушенных функций (посттравматической реабилитации, «разработке сустава») пациента в течение срока от 2 до 4 недель (в зависимости от степени адаптационно-компенсаторных возможностей организма пациента) с необходимым медикаментозным и/или физиотерапевтическим лечением.

Таким образом экспертная комиссия считает «длительность амбулаторного лечения» Потерпевший №1 (с 09.12.2019 года по 17.01.2020 года) обоснованной, поскольку она была обусловлена исключительно клинико-морфологическими характеристиками обнаруженных у него телесных повреждений и травм.

На основании исследованных материалов дела прихожу к выводу о том, что в действиях Смирнова М.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести здоровью потерпевшего.

Согласно ст.1.5 ПДДРФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что водителем Смирновым М.И. не было сделано, в результате произошло ДТП.

           Нарушение Смирновым М.И. пункта п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которой при управлении транспортным средством он не учел, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения не выбрал скорость движения таким образом, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Несвоевременно обнаружил опасность, появление пешеходов на дороге, которую водитель в состоянии был обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате произошло ДТП наезд на пешехода с причинением вреда здоровью и полученный вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, согласно, медицинских заключений находятся в прямой причинно следственной связи.

                    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает личность виновного, смягчающие обстоятельства, частичное признание своей вины, наличие отягчающего обстоятельства совершение однородного правонарушения в области дорожного движения срок давности предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения настоящего правонарушения не истек, принимая во внимание фактические обстоятельства ДТП, поведение Смирнова М.И. после его совершения, приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде лишения права управления транспортным средством, на срок предусмотренный санкцией данной статьи,

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по данной статье в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Разъяснить Смирнову М.И., что, в соответствии со ст.ст. 32.3, 32.7. КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

    Судья:                                                                                                            Ю.В.Плехов

Постановление в окончательной форме изготовлено: 31 августа 2020 года.