Решение по делу № 2-749/2016 ~ М-672/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-749/16 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием представителей истца по доверенности Ж.Н.Плугиной, М.Е.Гилёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» (далее - ГКУ МО «Мособлпожспас») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области № 1672 от 11.12.2007 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении истца и примыкает к зданию пожарного депо. Ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности на квартиру № 2, расположенную в указанном доме. Пожарное депо и жилой дом имеют единые коммуникации и не разделены.

Коммунальные услуги в здание пожарного депо поставляются на основании договоров, заключаемых истцом с ресурсоснабжающими организациями. Жилое помещение ответчиков отапливается, непрерывно обеспечивается горячим и холодным водоснабжением, канализацией. При этом ответчики, проживая в жилом помещении, расположенном в доме, от несения расходов по оплате потребляемых услуг уклоняются. Требование истца добровольно погасить заложенность ответчики оставили без внимания.

Поскольку истец не принимал на себя обязательства по безвозмездному предоставлению коммунальных услуг ответчику, ссылаясь на положения ГК РФ о неосновательном обогащении, ЖК РФ, которые возлагают на собственников жилых помещений обязанность производить оплату коммунальных услуг, на Постановление Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 54 761,25 рублей за период с 01.01.2015 по 31.07.2016. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842,84 рублей.

В судебном заседании представители истца Ж.Н.Плугина требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

Выслушав представителя истца Ж.Н.Плугину, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации, согласно ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление ГКУ МО «Мособлпожспас» передано здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Ответчику ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности, ответчику ФИО1 – 1/3 доля.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ГКУ МО «Мособлпожспас» поставляет ответчикам коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также по приему сточных вод (канализации) на основании государственных контрактов, заключаемых с МП «Водоканал» и МУП «Лыткаринская теплосеть».

ГКУ МО «Мособлпожспас» является государственным казенным учреждением и не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом. С учетом данного обстоятельства решением Лыткаринского городского суда от 24.06.2014 в удовлетворении требований ГКУ МО «Мособлпожспас» о взыскании платы за коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В данном случае истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за поставленную им и фактически потреблённую ими тепловую энергию, холодную и горячую воду, водоотведение за период с 01.01.2015 по 31.07.2016, ссылаясь на положения о неосновательном обогащении.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Лыткаринского городского суда Московской области от 08.12.2015, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства неосновательного обогащения ответчиков вследствие неоплаты за пользование коммунальными услугами, поставку в жилое помещение, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, и оплату которых, осуществляет истец. Неосновательное обогащение с ответчиков в пользу истца взыскано судом за период с 01.04.2012 по 31.12.2014.

Проверив расчет истца за период неосновательного обогащения с 01.01.2015 по 31.07.2016, суд считает его арифметически верным и соглашается с ним, поскольку он исчислен из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления по городскому округу Лыткарино Московской области, и с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом положений ч.2 ст.207 ГПК РФ, согласно которым при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру каждого из ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные ГКУ МО «Мособлпожспас» требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 36 507,50 рублей – с ответчика ФИО2 (2/3 доли в праве) и в размере 18 253,75 рублей – с ответчика ФИО1 (1/2 доля в праве).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 842,84 рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца в отношении каждого из ответчиков, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки истца в размере 1228, 56 рублей, с ответчика ФИО1 – в размере 614,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 по 31.07.2016 в размере 36 507 рублей 50 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1228 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 по 31.07.2016 в размере 18 253 рублей 75 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 614 рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А. Рязанцева