Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32224/2018 от 07.08.2018

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-32224/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Шакитько Р.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Н.А. к СНТ «КСК-2», Пономарь С.А., Федотову А.В., третье лицо – Межрайонная инспекция по налогам и сборам № 16 о признании незаконным возложения на себя полномочий председателя правления, регистрации в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления,

по апелляционной жалобе Федотова А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Широкова Н.А. обратилась в суд с иском к СНТ «КСК-2», Пономарь С.А., Федотову А.В., третье лицо – Межрайонная инспекция по налогам и сборам
№ 16 (далее – МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю), с учетом уточненных исковых требований, о признании избрания Пономарь С.А. на должность председателя правления НСТ «КСК-2» незаконным, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № <...> от 12 января 2018 года о возложении на Пономарь С.А. полномочий действовать от имени СНТ «КСК-2» без доверенности. Просит взыскать с Федотова А.В. и Пономарь С.А. пользу Широковой Н.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - в размере <...> рублей, а также государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что деятельность Федотова А.В. в качестве председателя правления НСТ «КСК-2» с 29 апреля 2018 года (в том числе принятие лично его и его сторонников, привлеченных к участию в процессе в качестве третьих лиц в члены товарищества) – незаконна. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2018 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. Вышеназванным судебным актом, протокол общего собрания членов товарищества от 29 апреля 2017 года (избрание председателем правления Федотова А.В.) признан не действительным.
Как выяснилось из выписки из ЕГРЮЛ от 27 января 2018 года, Федотов А.В., не дожидаясь разрешения спора в суде, снял с себя полномочия председателя правления СНТ «КСК-2», передав их гражданину Пономарь С.А.
Согласно информации из ЕГРЮЛ от 27 января 2018 года, лицом, правомочным действовать от имени юридического лица без доверенности, стал
Пономарь С.А. При этом, в период с мая 2017 года по настоящее время в товариществе общие собрания не проводились. В конце ноября 2017 года на стенде объявлений появилась информация о проведении возле здания правления общего собрания членов СНТ «КСК-2» 02 декабря 2017 года. Однако 01 декабря 2017 года объявление было снято. Но, выражая недоверие нелегитимному правлению под руководством Федотова А.В., около 40 садоводов, явившись к месту проведения собрания, убедившись, что организаторы не пришли, разошлись по домам. 32 садовода, узнав, что
Федотов А.В. с единомышленниками находится в кафе «Уральский теремок», направились туда. Действительно, в кафе находился Федотов А.В. в окружении людей, неизвестных истице и сопровождавшим ее. Выслушав претензии истицы о недопустимости неуважения к садоводам, которые ожидают начала собрания возле здания правления, Федотов А.В. с товарищами удалился, изобразив на лице недоумение. Однако, как следует, что запись
№ <...> внесена 12 января 2018 года в ЕГРЮЛ, значит, имеется некий протокол общего собрания, которое фактически не проводилось. Согласно реестру членов СНТ «КСК-2», Пономарь С.А. не обращался с заявлением о принятии его в члены товарищества. Личность Пономарь С.А. ни истице, ни другим садоводам не известна. Пономарь С.А. не является членом товарищества. Сведений о том, что он является собственником земельного участка в товариществе так же нет. В связи с этим, истица обратилась с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Суд своим решением постановил: признать избрание Пономарь С.А. на должность председателя правления СНТ «КСК-2» незаконным.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № <...> от
12 января 2018 года о возложении на Пономарь С.А. полномочий действовать от имени СНТ «КСК-2» без доверенности.

Взыскать с Федотова А.В. и Пономарь С.А. в пользу Широковой Н.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, государственную пошлину в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

В апелляционной жалобе Федотов А.В. полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Широкова Н.А. полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2018 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы Федотова А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Федотова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения Широковой Н.А. и её представителя по доверенности Коваленко Л.Г., полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, согласно записи в ЕГРЮЛ № <...> от 12 января 2018 года ответчик Пономарь С.А. является председателем
СНТ «КСК-2».

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2017 года протокол общего собрания членов товарищества от 29 апреля 2017 года (избрание председателем правления Федотова А.В.), признан недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пономарь С.А. избирался председателем на основании новой редакции Устава СНТ «КСК-2». Новую редакцию устава на регистрацию в МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю представил председатель правления Федотов А.В., который был избран на эту должность незаконно, что подтверждено решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от
06 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что за регистрацией изменений в учредительных документах товарищества обратилось неуполномоченное лицо, а также Устав СНТ «КСК-2» в новой редакции к данным правоотношениям не применим.

Также судом первой инстанции верно установлено, что Устав СНТ
«КСК-2» в новой редакции к данным отношениям применяться не может.

Согласно п. 6 ст. 53 ГК РФ, изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Однако, Пономарь С.А. не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств того, что он является членом
СНТ «КСК-2».

Из материалов дела следует, что в период с мая 2017 года по момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в товариществе общие собрания не проводились. В конце ноября 2017 года на стенде объявлений появилась информация о проведении возле здания правления общего собрания членов СНТ «КСК-2» 02 декабря 2017 года. Однако 01 декабря 2017 года объявление было снято. Выражая недоверие нелегитимному правлению под руководством Федотова А.В., около 40 садоводов, явившись к месту проведения собрания, убедились, что организаторы не пришли и разошлись по домам.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиками не представлено объективных доказательств проведения собрания собственников СНТ «КСК-2» от 02 декабря 2017 года, а так же наличие кворума в этом собрании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Широковой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что возложение полномочий председателя правления СНТ «КСК-2» на Пономарь С.А. было проведено с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании чего, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Федотова А.В. и Пономарь С.А. в пользу Широковой Н.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей и государственную пошлину в размере <...> рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи