Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2010 ~ М-535/2010 от 17.02.2010

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

06.04.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дудиной Л. Н. к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дудина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, указывая, что в соответствии с договором №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве» она является дольщиком в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус 2, в доле составляющей 19,94 кв.м., что соответствует подземному паркингу №, уровень - 4800 (п.1.1. Договора).

Со своей стороны обязательства по договору она исполнила в полном объеме.

Согласно договору ООО НТЦ «А.С.Д.» обязано было осуществить проектирование, строительство и все связанные со строительством объекта работы, сдать объект государственной комиссии до конца 1 квартале 2008 г., но не позднее чем на 3 месяца от указанного срока, в соответствии с п.2.1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, объект не передан ей по акту приема-передачи.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на 20/4824 доли объекта незавершенного строительства – паркинг в жилом доме, незавершенным строительством, расположенный по строительному адресу: <адрес> общей площадью 4824,11 кв.м., степенью готовности – 72 %, что соответствует площади по договору 19,94 кв.м., уровень расположения - 4950.

В судебном заседании представитель истца Бердова Т.М., по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО НТЦ «А.С.Д.» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ГУ ФРС по Самарской области, конкурсный управляющий Крыслова В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором от №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве» истица является дольщиком в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 2, в доле составляющей 19,94 кв.м., что соответствует подземному паркингу № (п.1.1. Договора).

Со своей стороны обязательства по договору она исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ООО НТЦ «А.С.Д.» обязано было осуществить проектирование, строительство и все связанные со строительством объекта работы, сдать объект государственной комиссии до конца ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее чем на 3 месяца от указанного срока, в соответствии с п.2.1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство жилого дома осуществлялось на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилой застройки квартала 128 ООО НТЦ «А.С.Д.» на земельном участке в границах улиц <адрес>» и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении ООО НТЦ «А.С.Д.» в аренду земельных участков для строительства первой очереди жилой застройки квартала 128 в границах улиц <адрес>», а также Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Постановление № от 31.03.2005г.

23.05.06г. ответчику Администрацией г.о. Самара было выдано разрешение на строительство №с из которого видно, что имелась проектно-сметная документация утвержденная в установленном порядке, положительное сводное экспертное заключение ЦГВЭ от 22.04.04г.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НТЦ «А.С.Д.» предоставлен в аренду земельный участок площадью 13520,20 кв.м., под строительство первой очереди жилой застройки квартала №.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества, составленным Самарским филиалом ФГУП «Центр техинвентаризация».

Статьей 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 года установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений», только инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.

Согласно ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства (квартира) признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Однако, истцы не имеют возможности распорядиться своей собственностью

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

Согласно техническому заключению на объект недвижимого имущества незавершенный строительством жилой дом со встроенным паркингом, расположенный по адресу: г.о.Самара, квартал 128 в границах улиц <адрес> работы, процент завершенного строительства по объекту составляет 72% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанный жилой дом в Ленинском районе г.Самары возведен с соблюдением действующего законодательства, строительные работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, стандартами и техническими условиями, отклонений от проекта не имеется, о чем свидетельствуют технические условия на газоснабжение отопления и ГВС жилой застройки в квартале 128 от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия ЗАО «Самарские городские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о продлении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, фактически исполнение договора ответчиком прекращено в связи с невозможностью им его исполнения, следовательно, участник долевого строительства имеет право на результат работы, произведенной подрядчиком.

Из Технического заключения «Центра технической инвентаризации» по состоянию на 20.10.09г. видно, что паркинг место 25 принадлежащее Дудиной Л.Н. соответствует доле 20\4824.

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные ему, как участнику долевого строительства, а также на проведение в будущем после завершения строительства, государственной регистрации принадлежащего ему права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ), а как следствие, реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

Оценивая изложенное, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия, в техническом паспорте, изготовленном ГУП «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что доводы Дудиной Л.Н. нашли подтверждение в судебном заседании, и его требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект подлежат удовлетворению.

В соответствии с сообщением ООО НТЦ «А.С.Д.» указанный договор истцом оплачен в полном объеме, объект недвижимости не обременен третьими лицами.

Согласно сведений ГУ ФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес> двухуровневый паркинг, размер доли 20/4824, площадь 19,94 кв.м., поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дудиной Л. Н. к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Дудиной Л. Н. право общей долевой собственности на 20/4824 доли объекта незавершенного строительством – паркинг в жилом доме, незавершенным строительством, расположенный по строительному адресу: <адрес> общей площадью 4824,11 кв.м., степенью готовности – 72 %, что соответствует машино-месту №, уровень расположения - 4950.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд г. Самары в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: