Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5118/2014 ~ М-4381/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-5118/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 октября 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием представителя истца Компанцевой Ю.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Утемисова Н.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЮР обратился в суд к ответчице Утемисовой Н.А. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (сторонами по делу был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк (истец) предоставил заемщику (ответчице) кредит в сумме <данные изъяты>., а последняя обязалась возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование в размере <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> За просрочку уплаты как основного долга, так и процентов за пользование п.п. 5.3, 5.4 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного долга (процентов). Ответчица, в нарушение принятых на себя обязательств, сумму долга в установленный срок не возвратила, проценты за пользование уплатила не в полном объеме (исходя из фактического срока пользования), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование – <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>., рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а не в соответствии с условиями договора (<данные изъяты> годовых). Принимая во внимание то, что в добровольном порядке ответчица не возвратила указанную задолженность, истец просил взыскать с нее <данные изъяты>., а также возместить расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной при обращении истца в суд.

В судебном заседании представитель истца Компанцева Ю.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.г., исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, ввиду неявки ответчицы, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Утемисова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, путем личного получения судебного извещения, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ЮР и Утемисовой Н.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ЮР предоставил Утемисовой кредит в сумме <данные изъяты> а последняя обязалась возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. и ежемесячно (до 26 числа каждого месяца) уплачивать проценты за пользование ею (суммой кредита) в размере <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты>. За просрочку уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование п.п. 5.3, 5.4 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного долга (процентов).

Согласно представленным истцом сведениям, ответчица не возвратила сумму основного долга в размере <данные изъяты> как в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.), так и до настоящего времени. Между тем, ответчицей с учетом последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ. были уплачены проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>., тогда как сумма начисленных процентов за пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Таким образом, разница между начисленными и невыплаченными процентами составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о возврате ответчицей основного долга и уплате процентов за пользование, суд полагает возможным взыскать с нее в пользу истца в счет основного долга <данные изъяты> в счет процентов за пользование – <данные изъяты>

Кроме того, ввиду просрочки уплаты процентов (до 26 числа каждого месяца), истцом, несмотря на договорную неустойку (пени) равную <данные изъяты> годовых, заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной ст.ст. 811, 395 ГК РФ, и составляющей <данные изъяты> годовых, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что до <данные изъяты>. истец претензий к сроку уплаты ответчицей процентов за пользование не имеет; ответчица впервые допустила просрочку уплаты процентов в мае 2014г., фактически произведя платеж ДД.ММ.ГГГГ., вместо ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истцом начислена неустойка в размере ДД.ММ.ГГГГ. за три дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> В июне 2014г. просрочка процентов за пользование допущена не была. В июле 2014г. ответчицей в качестве процентов за пользование уплачено <данные изъяты> вместо <данные изъяты>., в связи с чем на сумму <данные изъяты> подлежит начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> В августе 2014г. ответчицей не были уплачены проценты за пользование кредитом в полном объеме – <данные изъяты> Соответственно, учитывая наличие задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>. за июль и август 2014г. (<данные изъяты>, ответчицей подлежит уплате пени за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ (как заявил истец) в размере <данные изъяты> Общая сумма пени (неустойки) составляет <данные изъяты> Принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом было удержано в качестве процентов за пользование <данные изъяты>. и в настоящее время истец также согласен уменьшить неустойку на эту сумму, суд приходит к выводу, что задолженность по неустойке (пени) составляет <данные изъяты>. Указанную сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не видит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, но соразмерно удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты> то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Утемисова Н.А. в пользу ЮР задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова