Приговор по делу № 1-595/2018 от 03.08.2018

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Хоменко А.С.,

при секретаре                        Коваленко В.В.,

с участием государственного обвинителя    старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной И.А., Еремеевой О.В..,

защитника    адвоката Муниной И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                            Любимова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Любимова Сергея Олеговича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любимов С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты Любимов С.О. находился у <адрес>, где увидел сидящего на поребрике, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, спящего Потерпевший №1, рядом с которым на земле стоял рюкзак, принадлежащий последнему. В это время у Любимова С.О. предположившего, что в данном рюкзаке может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно рюкзака со всем содержимым, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты Любимов С.О., находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поребрика рюкзак со всем содержимым, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, После этого Любимов С.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты Любимов С.О., находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1:

- рюкзак черного цвета стоимостью 1000 рублей;

- паспорт на имя Потерпевший №1 с обложкой красного цвета не представляющий материальной ценности;

- ИНН, СНИЛС на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие;

- денежные средства в размере 3000 рублей, которые находились в паспорте,

- сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющей;

- электробритву стоимостью 1500 рублей;

- шорты, сланцы, футболку, две толстовки, материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Любимов С.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Любимов С.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Любимова С.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Суд признает подсудимого Любимова С.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой Любимов С.О. каким-либо психическим расстройство не страдал и не страдает. В период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие хронического заболевания – туберкулез легких.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Любимову С.О. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств преступления наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление Любимова С.О. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реальной изоляции от общества в том числе с учетом того, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы по приговору, судимость по которому не погашена, не достигло целей исправления и предупреждения совершения Любимовым С.О. нового преступления.

Суд полагает возможным не назначать Любимову С.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание, а также данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Любимова Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять Любимову С.О. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Любимова С.О. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                       (подпись)                                                            А.С. Хоменко