Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-347/2016 от 23.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Воронеж                                                                              19 октября 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Тихомировой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сурковой О.С. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса, штрафа по апелляционной жалобе Сурковой О.С. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 23.06.2016г.,-

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 23.06.2016г. в удовлетворении исковых требований Сурковой О.С. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, взыскании убытков в сумме 48 910,43руб., компенсации морального вреда 10 000руб., расходов по оплате услуг представителя 12 000руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 500руб., штрафа отказано (л.д.77-79).

Не согласившись с указанным решением, Суркова О.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение (л.д.73-75).

В судебное заседание стороны не явились, извещались в установленном законом порядке (л.д.85,86), апеллянт и его представитель по доверенности, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.87).

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Установлено, что 18.12.2015г. между Сурковой О.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен смешанный договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) за (№) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка (Правила ДБО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора. Условия кредитного договора согласованы сторонами в разделе 1: общая сумма кредита 242 999,43 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка в процентах годовых 21,90%, переплата по кредиту в год 12,48%; полная стоимость кредита: двадцать одна целая девятьсот три тысячных процентов годовых. Пунктом 2.1.1 Договора, среди прочих обязанностей банка, предусмотрена обязанность перечислить со счета часть кредита в размере 48 910,43руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. Иных условий, касающихся страхования, договор не содержит. График платежей, подписанный сторонами, содержит полную сумму, подлежащую выплате 333 652,45 руб., срок и размер ежемесячного платежа с разбивкой на составляющие – кредит и проценты (л.д.37-41).

В этот же день Суркова О.С. обратилась с заявлением о добровольном страховании, в котором изъявила желание и просила ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, при этом указала, что с полисными условиями страхования ознакомлена и обязуется их соблюдать, возражений не имеет и просит банк перечислить со счета сумму страховой премии по реквизитам страховщика.

Заявление о добровольном страховании представляет собой определенную форму, в которой разъяснено:

что страхование является дополнительной услугой, осуществляемой исключительно на добровольной основе, то есть по желанию и с согласия гражданина,

что страхование не является обязательным условием выдачи банком кредита, нежелание заключить договор не является причиной отказа банка в предоставлении кредита,

что страховая премия может быть оплачена любым способом, в наличной и безналичной форме, в том числе и за счет кредитных средств,

что гражданин вправе заключить договор страхования как со страховщиком, указанным с Заявлении, так и с любым иным страховщиком,

что в случае наличия возражений против Правил страхования/Положений Полисных условий следует воздержаться от заключения договора страхования,

что гражданин может выразить свою волю в отношении двух видов договоров страхования путем проставления отметки об отказе от заключения договора страхования (л.д.42).

18.12.2015г. между Сурковой О.С. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита (№) на следующих условиях: срок действия договора страхования 36 месяцев с даты списания со счета страховой премии в полном объеме; страховая премия 48 910,43руб., которая уменьшается по мере погашения задолженности перед банком по кредитному договору; страховой риск – смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 группы; выгодоприобретатель - застрахованный (наследники в случае смерти) (л.д.43).

    На основании заявления Сурковой банком 18.12.2015г. была перечислена сумма 48 910,43 руб. в оплату страховой премии по реквизитам страховщика, 194 089 руб. были выданы Сурковой О.С. согласно распоряжению, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя истца (л.д.44,45).

Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в заявлении о добровольном страховании, бесспорно, позволяет гражданину сделать добровольный и осознанный выбор и принять самостоятельное и обдуманное решение относительно заключения или отказа от заключения договора добровольного страхования. Доводы иска о невозможности получения кредита без заключения договора страхования, об ограничении права гражданина на свободный выбор страховой компании, выгодоприобретателя, способа оплаты премии ни чем не подтверждены, а подпись Сурковой О.С. в заявлении о добровольном страховании подтверждает не только отсутствие каких либо ограничений и навязывания услуги, но и о предоставление всех возможных разъяснений для реализации потребителем своих прав.

В своем Заявлении о добровольном страховании Суркова О.С. согласилась на добровольное личное страхование жизни заемщиков кредита, в связи с чем просила банк перечислись соответствующие суммы страховой премии из суммы кредита. Другой вид страхования – страхование по программе Дожитие застрахованного, до потери постоянной работы по независящим причинам, у Сурковой интерес не вызвал и свое волеизъявление об их принятии в Заявлении и о перечисление денежных средств она не выразила. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что право выбора принадлежало заемщику, и именно она определяла цели получаемого кредита при заключении кредитного договора. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ей оказана была услуга и с ее счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца. Сумма страхового взноса на личное страхование была предоставлена истцу в составе суммы кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность перед Банком.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика в единственно возможной страховой компании. Истец выразил согласие на добровольное страхование жизни, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключении договора страхования, от определенных условий договора, но она данной возможностью не воспользовалась. Заемщик добровольно выбрала вариант кредитования. Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условиях.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца, влекущих недействительность какого либо пункта договора, оспариваемым Договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами мирового судьи, оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для изменения или отмены судебного решения первой инстанции по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г.Воронежа от 23.06.2016 года по гражданскому делу по иску Сурковой О.С. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сурковой О.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Г.В. Маркина