Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27082/2020 от 12.10.2020

Судья: Зотова С.В.                                                           Дело № 33а-27082/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при помощнике судьи Ляпустиной К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2020 г. административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 4 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Шустеровой Е. В. о признании незаконным решения администрации городского округа Красногорск Московской области от 13 декабря 2019 г. об отказе в предоставлении государственной услуги, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя администрации городского округа Красногорск Московской области ? Марченковой Е.Н.,

у с т а н о в и л а :

решением администрации городского округа Красногорск от                13 декабря 2019 г. № Р001-1022031949-31353285 отказано Шустеровой Е.В. в предоставлении государственной услуги в перераспределении земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м в д. Поздняково на основании того, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, согласно которому оборотоспособность формируемого земельного участка ограничена, он частично расположен в береговой полосе ручья, впадающего в <данные изъяты>; входит в зону с особыми условиями использования территории в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 45 «Об утверждении СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила». Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17 апреля 1980 г.    № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП», постановлением СНК РСФСР от 23 мая 1941 г. № 355 «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения», постановлением СНК РСФСР от 4 сентября 1940 г. № 696 «О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения г.Москвы». Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 11 декабря 2019 г. № 196-О согласован отказ в предоставлении услуги.

Шустерова Е.В. оспорила в суде названное решение, ссылалась на то, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Поздняково,                             <данные изъяты>, напротив участка 1. <данные изъяты> обратилась в администрацию городского округа Красногорск с заявлением о перераспределении её земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка общей площадью 487 кв.м. С основанием отказа не согласна, поскольку границы формируемого земельного участка не расположены в зоне с особыми условиями использования территории. Просила обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка общей площадью          <данные изъяты> кв.м на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в д. Поздняково городского округа Красногорск Московской области.

Решением Красногорского городского суда Московской области от              4 июня 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить.

В письменном отзыве на жалобу Шустерова Е.В. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.

Разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, принятого без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешаемого вопроса, нарушающего нормы действующего законодательства, права и законные интересы административного истца. В соответствии с выписками из ЕГРН и выводами экспертов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в процессе рассмотрения данного дела, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м не расположен в береговой полосе ручья, впадающего в <данные изъяты>, земельный участок (или его часть) не входит в иную (другую) зону с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ). Расположение земельного участка в границах водоохраной (рыбоохранной) зоны и в прибрежной защитной полосе ручья, впадающего в <данные изъяты>, в оборотоспособности согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивает. Земельный участок фактически расположен в сложившейся застройке населенного пункта – д. <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» соответствует территориальной зоне Ж-2. Причин не согласиться с выводами экспертов Зюзиным И.В. и       Санчуговым В.В., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющих специальные познания и значительный опыт экспертной работы, обследовавших земельный участок и водный объект (ручей, впадающий в <данные изъяты>), не имеется.

Проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 2 статьи 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», подпункта 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 г. № 1154/51 и распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 19 января 2017 г. № 13ВР-44 «Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов» (далее ? Временный порядок), судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области формируемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м ограничен в оборотоспособности, поскольку частично расположен в береговой полосе ручья, впадающего в <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Из содержания схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040215:ЗУ 1 площадью 487 кв.м и заключения экспертов Зюзина И.В. и Санчугова В.В. усматривается, что испрашиваемый для перераспределения земельный участок расположен в границах водоохраной (рыбоохранной) зоны и в прибрежной защитной полосе ручья впадающего в <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 105 названного выше Кодекса определено, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: водоохранная (рыбоохранная) зона (подпункт 13); прибрежная защитная полоса (подпункт 14).

Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Порядок установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначения на местности посредством специальных информационных знаков (далее ? установление границ) определен Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (далее ? Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 17, (пункт 1).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (подпункт 4); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении (подпункт 7).

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования ? территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, перераспределение земельного участка уменьшит береговую полосу водного объекта, то есть территорию общего пользования, которой может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Пунктом 1 Временного порядка предусмотрено, что при поступлении от граждан заявлений, в том числе о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка, о заключении договора купли-продажи, уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования Московской области обеспечивает рассмотрение такого обращения с соблюдением сроков, установленных Регламентами предоставления государственных услуг, утверждающими порядок рассмотрения таких обращений, и обеспечивает проверку наличия комплекта документов, установленного соответствующими Регламентами.

Согласно пункту 4.2.3 Временного порядка в случае соответствия представленного Проекта Примерной форме, утвержденной постановлением Правительства Московской области, наличия необходимых документов, при условии, что вопрос подлежит рассмотрению на заседании Градостроительного совета Московской области, исходя из вида разрешенного использования земельного участка или его площади при наличии голосов против, а также в случае поступления обращения члена МВК о необходимости рассмотрения вопроса на очном заседании, ? включает Проект в повестку очередного заседания МВК для его рассмотрения на очном заседании МВК, на котором МВК принимает следующие решения: о согласовании Проекта (подпункт 1); об отказе в согласовании Проекта с указанием причин отказа (продпункт 2); о внесении Проекта на рассмотрение Градостроительного совета Московской области с соответствующим проектом решения (подпункт 3).

Решение МВК подлежит обязательному исполнению ОМС в течение трех рабочих дней с момента его принятия и размещения Карточки проекта с решением МВК в протоколе Модуля (пункт 4.4 Временного порядка).

Администрация городского округа Красногорск, получив отказ Министерства имущественных отношений Московской области от                 11 декабря 2019 г. № 196-О в согласовании предоставления услуги, в пределах предоставленных полномочий приняла законное решение, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, неверным является и вывод суда о том, что постановлением правительства Москвы и правительства Московской области от 17 декабря 2019 №1705-ПП/970/44 отменены нормативно-правовые акты, в том числе постановление СНК РСФСР от 23 мая 1941 г. № 355 «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения», постановление СНК РСФСР от 4 сентября 1940 г. № 696 «О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения           г. Москвы», так как нормативные правовые акты Российской Федерации имеют большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации и не могут быть ими отменены.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Красногорского городского суда Московской области от             4 июня 2020 г. отменить, принять по административному делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления Шустеровой Е. В. о признании незаконным решения администрации городского округа Красногорск Московской области от        13 декабря 2019 г. отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи