Решение по делу № 2-8705/2015 ~ М-7708/2015 от 14.09.2015

Дело № 2 – 8705 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Северный морской путь» к Саранцеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО банк «Инвестиционный капитал» и Саранцевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. Согласно условиям договора Банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Согласно п. 2.2. договора Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В настоящее время задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, которое последним осталось без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца АО Банк «Инвестиционный капитал» на правопреемника АО «Северный морской путь».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании долг не отрицал, но просил снизить сумму неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ на имя АО Банк «Инвестиционный капитал» от Саранцева С.В. поступило заявление на выпуск банковской карты с установлением кредитного лимита по счету в размере не превышающем <данные изъяты> руб.

Как усматривается из договора о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком, последнему предоставлен кредит лимитом <данные изъяты> руб. по счету банковской карты №, путем выпуска международной банковской карты, под 32 % годовых, минимальный ежемесячный платеж 10 % от суммы основного долга на конец месяца; штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа первый раз в размере 5 % от суммы минимального ежемесячного платежа, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа второй раз в размере 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа третий раз в размере 15 % от суммы минимального ежемесячного платежа ; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается выпиской по счету, что подтверждается материалами дела.

Заемщиком была допущена просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Таким образом, принятые ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом: в нарушение графика платежей, определенного договором и графиком к нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 845, 850 ГК Российской Федерации «Кредитование счета» овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК Российской Федерации применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК Российской Федерации).

    При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность до конца ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Встречных требований об оспаривании договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, доказательств об исполнении в полном объеме либо частично обязательств по договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга (основного долга, просроченного основного долга и срочных процентов за пользование основным долгом) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании просроченных процентов за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> руб., штрафа за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб. и пени за просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В судебном заседании ответчиком заявлено требование о снижении пени и штрафов ввиду несоразмерности нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить суммы просроченных процентов за пользование основным долгом до <данные изъяты> руб., штрафа за невнесение минимального платежа до <данные изъяты> руб. и пени за просроченную задолженность <данные изъяты> руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> рублей, штраф за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей, пеня на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Северный морской путь» к Саранцеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Саранцева С. В. в пользу открытого АО «Северный морской путь» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> рублей, штраф за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей, пеня на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Саранцева С. В. в пользу открытого АО «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Д.И.Мустафина