Решение по делу № 1-19/2020 от 30.12.2019

Дело № 1-19/2020

УИД22RS0034-01-2019-000512-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. с. Михайловское                               

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В.,

подсудимых Морозова Василия Викторовича, Семко Дениса Александровича,

защитников – адвокатов Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, Черевко Д.С., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова Василия Викторовича, <данные изъяты>

Семко Дениса Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Морозова В.В., находящегося в доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай, расположенный в усадьбе дома по <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего П а также на хищение металлических труб, расположенных в усадьбе данного дома. После чего, Морозов В.В., в указанное время, предложил Семко Д.А„ находящемуся вместе с ним в указанном доме, совместно с ним совершить тайное хищение имущества, принадлежащего П., из сарая, расположенного в усадьбе дома по <адрес>, а также металлических труб, находящихся в усадьбе данного дома, на что Семко Д.А. дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор для совместного совершения преступления.

Осуществляя задуманное, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.В. и Семко Д.А. действуя согласно ранее состоявшейся договоренности между ними, перелезли через забор в усадьбу <адрес> где, полагая, что они действуют тайно и за их действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, что своими действиями они причиняют значительный материальный ущерб собственнику группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и, желая этого, действуя совместно и согласовано, тайно взяли находящиеся в усадьбе вышеуказанного дома, две металлические трубы, диаметром 50 мм, длиной по 6 м каждая, толщиной металла 3 мм, стоимостью 1051 рубль 70 копеек каждая, на общую сумму 2103 рубля 40 копеек; одну металлическую трубу диаметром 50 мм, длиной 5 м, толщиной металла 3 мм, стоимостью 876 рублей 20 копеек. После чего, Семко Д.А. открыв запорное устройство на двери сарая, через дверь незаконно проник внутрь вышеназванного сарая, а Морозов В.В, остался на крыше сарая для того, чтобы принимать похищенное от Семко Д.А. Далее, Семко Д.А., находясь внутри вышеуказанного сарая, действуя совместно и согласовано с Морозовым В.В., в вышеуказанное время, тайно взял из сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, четыре рычага со ступицей от мотороллера «Муравей», стоимостью 1060 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 4240 рублей 00 копеек; два редуктора заднего моста от мотороллера «Муравей», стоимостью 2674 рубля 80 копеек каждый, на общую сумму 5349 рублей 60 копеек; редуктор с сельхозмашины, стоимостью 1276 рублей 80 копеек; металлическую печную дверцу стоимостью 200 рублей 00 копеек; металлическую емкость, изготовленную самодельным способом из нержавеющей стали, объемом 20л, стоимостью 468 рублей 25 копеек, принадлежащие П., и передал их Морозову В.В. Затем, взяв похищенное имущество, Морозов В.В. и Семко Д.А., с места преступления с похищенным ими имуществом, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Морозов В.В. совместно с Семко Д.А. причинили П. материальный ущерб на сумму 14 514 рублей 25 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимые Морозов В.В. и Семко Д.А. вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Моряков Р.В. и потерпевший П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники Якорев В.А., Черевко Д.С. поддержали ходатайства подсудимых.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Морозов В.В. и Семко Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и Морозов В.В., Семко Д.А. виновны в предъявленном им обвинении.

Действия Морозова В.В. суд квалифицирует по п.п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Семко Д.А. суд квалифицирует по п.п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым Морозову В.В. и Семко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Морозову В.В. и Семко Д.А. полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, объяснения, в которых они добровольно сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Морозову В.В. и Семко Д.А. судом не установлено.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Морозовым В.В. и Семко Д.А., суд исходит из того, что они совершили преступление средней тяжести, против собственности, ранее не судимы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Морозов В.В. и Семко Д.А не состоят. Морозов В.В. являлся инициатором совершения преступления.

По месту жительства и УУП Отд МВД России по Михайловскому району Морозов В.В. и Семко Д.А. характеризуются в целом удовлетворительно, к административной ответственности ранее привлекались.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых Морозова В.В. и Семко Д.А., суд назначает им наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на подсудимых достаточное воздействие, будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни семей подсудимых.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимых Морозова В.В. и Семко Д.А.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства - 3 металлические трубы, 4 рычага со ступицей, 2 редуктора заднего моста от мотороллера «Муравей», редуктор от сельхозмашины, металлическая печная дверца, металлическая емкость, паяльная лампа, самодельная садовая тележка подлежат оставлению по принадлежности, пару обуви, изъятую у Морозова В.В. и пару обуви, изъятую у Семко Д.А., подлежат возвращению законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию помощи подсудимым при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимых Морозова В.В. и Семко Д.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Василия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Признать Семко Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – 3 металлические трубы, 4 рычага со ступицей, 2 редуктора заднего моста от мотороллера «Муравей», редуктор от сельхозмашины, металлическая печная дверца, металлическая емкость, паяльная лампа возвращенные законному владельцу П самодельная тележка возвращенная законному владельцу Ф. - оставить по принадлежности, пару обуви, изъятую у Морозова В.В. и пару обуви, изъятую у Семко Д.А., находящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району вернуть законным владельцам – Морозову В.В. и Семко Д.А.

Меру пресечения Морозову В.В., Семко Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденных Морозова В.В. и Семко Д.А. оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           О.Г. Винс

Копия верна: судья О.Г. Винс