Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2016 (12-310/2015;) от 09.12.2015

Дело № 12- 11/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

17 февраля 2016 года                           г.Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Хабарова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костяева А. А.ича на Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по делу об административном правонарушении от 06.10.2015г. №,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2015г. в Первомайский районный суд <адрес> поступила жалоба на Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по делу об административном правонарушении от 06.10.2015г. №, которым Костяев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.

29.01.2015г. в Первомайский суд поступили материалы административного дела из ГУ МВД России по НСО.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1. КоАП РФ, Костяев А.А. не соглашается с вынесенным Постановлением, полагая, что оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, поскольку на дату правонарушения машина находилась в аренде у Ушакова Ю.В., который им и управлял.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, Наконечная О.Г. в представленных возражениях полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку нет достоверных доказательств управления автомобилем в дату ДТП иным лицом.

В судебное заседание, при надлежащем извещении, Костяев А.А. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства лично, ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО при надлежащем извещении, явка представителя не обеспечена, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12.9 ч.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по делу об административном правонарушении от 6.10.2015г. № Костяев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, Главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании Ушакова Ю.В., суду не представлено.

Представленные подателем жалобы Договоры передачи автомобиля от него юридическому лицу ООО «Кедр, а затем в аренду Ушакову Ю.В., вместе с актами приема –передачи, судом оцениваются как недостоверные в силу внутренних противоречий представленных документов, и не принимаются.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о Костяева А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения и правильности квалификации его действий по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по делу об административном правонарушении от 06.10.2015г. № о привлечении к административной ответственности Костяева А. А.ича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Костяева А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                     Т.А.Хабарова