Решение по делу № 2-4013/2015 ~ М-3679/2015 от 28.08.2015

Дело № 2 –4013/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

с участием прокурора Самченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 12 октября 2015 года гражданское дело по иску Соловьева С.А. к Соловьеву Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Соловьев С.А. обратился в суд с иском к Соловьеву Р.А. о снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ...., в обоснование требований указал, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от <...> г. № ...., кроме него в квартире проживает его брат Соловьев А.А., а также значится зарегистрированным ответчик, который в жилом помещении не проживает, поживает по адресу: ...., жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, однако сняться с регистрационного учета не желает.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменил, просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от 21 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Соловьев А.А., на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

В судебном заседании истец, представитель истца по записи в протоколе судебного заседания Щеголева М.А. на исковых требованиях настаивали.

Третье лицо Соловьев А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Соловьев Р.А. исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, само по себе отсутствие гражданина в жилом помещении не свидетельствует об утрате им права на жилое помещение; необходимо установить, по какой причине и как долго он отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Не оспаривается участниками процесса, что спорное жилое помещение – квартира № .... общей площадью .... кв.метров, жилой площадью .... кв.метров, расположенная в жилом доме по адресу: ...., является муниципальной собственностью МОГО «Ухта».

Согласно доводов стороны истца, договора социального найма жилого помещения от <...> г. № ...., справки МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта» от <...> г. № ...., истец занимает спорную квартиру на условиях договора найма, ответчик вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя (сына члена семьи нанимателя Соловьева А.С.) <...> г..

Из объяснений истца, третьего лица Соловьева А.С., показаний свидетеля Л.Д. следует, и ответчиком не оспаривается, что ответчик с момента вселения и до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет; ответчику препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил, его отсутствие носит длительный, постоянный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик расторг в одностороннем порядке договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, и то обстоятельство, что в месте жительства по адресу: .... ответчик не зарегистрирован, не имеет правового значения.

Так как одностороннее расторжение договора найма ответчиком влечет утрату им права пользования спорным жилым помещением, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик исковые требования признал. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьева С.А. удовлетворить.

Признать Соловьева Р.А., <...> г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 19 октября 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова