Решение по делу № 2а-4323/2020 от 24.04.2020

УИД: 50RS0№-65                                  Дело №а-4323/2020

Р Е Ш Е Н И Е

           именем Российской Федерации

07 августа 2020 г.                                        <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к руководителю ФИО1 по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, при участии в судебном заседании ФИО1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональное взыскание долгов» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (на стадии подготовки заменено судом в связи с переименованием на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ФИО1 по МО), руководителю ФИО1 по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие руководителя ФИО1 по МО - главного судебного пристава <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращений Общества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность установить местонахождение дубликата исполнительного документа ФС № по гражданскому                делу №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО КБ «АБД»; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «РВД», ДД.ММ.ГГГГ определением суда выдан дубликат исполнительного документа ФС №; ДД.ММ.ГГГГ данный дубликат направлен в ФИО1 по МО для перенаправления по подсудности, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено согласно данным с официального сайта ФССП ФИО1.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в УФССП ФИО1 по МО запрос о предоставлении информации о передаче исполнительного листа, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлен в Подольский РОСП УФССП ФИО1 по МО для рассмотрения.

В связи с тем, что Общество ДД.ММ.ГГГГ получило ответ от Подольского РОСП УФССП ФИО1 по МО о том, что исполнительный документ на исполнение не поступал, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП ФИО1 по МО был направлен повторный запрос, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на дату получения иска Общество не получило.

Поскольку все обращения были перенаправлены в Подольский РОСП, однако цель обращения истца в ФИО1 не достигнута, Общество полагает, что административным ответчиком допущено бездействие, которое нарушает его права на исполнение судебного акта.

ФИО1 по МО представило возражения, в которых иск не признало, пояснило, что оба запроса были перенаправлены в соответствующее подразделение в соответствии с действующим законодательством.

    Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 по <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

    Заинтересованное лицо по делу ФИО6 не явился о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

    Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Бездействие административного ответчика, которое, как полагает административный истец имело место, носит длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.ч. 3, 4 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Схожие положения содержатся в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона.

Как следует из п. 1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), ведение делопроизводства, включая обработку обращений граждан в аппарате управления территориального органа ФССП ФИО1 осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

На руководителей структурных подразделений территориальных органов ФССП ФИО1 возлагается организация делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан (п. 1.6 Инструкции).

Как усматривается из материалов дела, ООО «РВД» направило в ФИО1 по МО исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № для направления его в соответствующее структурное подразделение в соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ. Данный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ направлен в Подольский РОСП ФИО1 по МО.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства Общество обратилось с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации относительно нахождения на исполнении указанного исполнительного документа, а также содержащего просьбу в случае утраты организовать восстановление дубликата исполнительного листа. Данное обращение получено ФИО1 по МО ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день перенаправлено в Подольский РОСП по месту жительства должника – ФИО6 Аналогичное по содержанию заявление Общества от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 по МО ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в то же структурное подразделение ФИО1 по МО. В обоих случаях о перенаправлении обращения ООО «РВД» сообщено для сведения по указанному Обществом адресу.

Таким образом, административный ответчик перенаправил данные обращения в территориальное подразделение, уполномоченное их рассматривать; сроки, установленные в ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, нарушены не были. В обоих случаях о перенаправлении обращения ООО «РВД» сообщено для сведения по указанному Обществом адресу.

Конкретных фактов незаконного бездействия, выразившегося в не осуществлении возложенных на руководителя ФИО1 по МО – главного судебного пристава <адрес> ФИО2, нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нерассмотрению обращения ООО «РВД» и нарушению прав (интересов) административного истца судом не установлено.

Следовательно, отсутствует необходимая совокупность двух условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя) для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия руководителя ФИО1 по МО – главного судебного пристава <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращений Общества.

Что касается требований о возложении на административного ответчика обязанности установить местонахождение дубликата исполнительного листа, то, как усматривается из приложенных к возражениям ФИО1 по МО документов в ходе инвентаризации, проведенной в Подольском РОСП ФИО1 по МО было установлено, что исполнительный лист ФС №, выданный по гражданскому делу № был утрачен, в связи с чем начальник Подольского РОСП ФИО1 по МО ДД.ММ.ГГГГ направил в Автозаводский районный суд <адрес> заявление о выдаче дубликата указанного выше исполнительного листа.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ООО «Региональное взыскание долгов» к руководителю ФИО1 по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращений Общества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности установить местонахождение дубликата исполнительного документа ФС № по гражданскому                делу № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       Климовский Р.В.