Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 31.10.2023 по делу № 13-1536/2023 от 20.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Большаковой – Шапиро Евгении Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-73/22 по иску Большаковой – Шапиро Евгении Ивановны к Большаковой Елене Сергеевне, Позняку Андрею Владимировичу о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки недействительной, признании права собственности, по встречному иску Большаковой Елены Сергеевны к Большаковой – Шапиро Евгении Ивановне о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Большаковой – Шапиро Е.И. к Большаковой Е.С., Позняку А.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки недействительной, признании права собственности, встречных исковых требований Большаковой Е.С. к Большаковой – Шапиро Е.И. о признании недостойным наследником отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года оставлено и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года оставлены без изменения.

Большакова – Шапиро Е.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что в марте 2023 года она узнала от бывшей гражданской супруги умершего Большакова С.И., что он проходил обследование и лечился у врача-невролога Борисенко Ю.В. После этого Большакова – Шапиро Е.И., являющаяся родной сестрой умершего, обратилась к указанному врачу-неврологу Борисенко Ю.В., который представил выписку из эпикриза от 10.09.2009 года. Из данного эпикриза следует подтверждение, что Большаков С.И. еще с 1982 года находился на учете с диагнозом «мужское бесплодие». Коме того, врач-невролог Борисенко Ю.В. также заявил о готовности подтверждения указанных данных в суде в качестве свидетеля по настоящему делу. Данные обстоятельства не могли быть известны истцу по первоначальным требованиям, потому что умерший Большаков С.И. никогда не рассказывал у кого именно и где он проходил обследования и лечения, с указанным врачом Большакова – Шапиро Е.И. не была знакома ранее и не могла представить наличие у него подобной информации. Также она просит обратить внимание на тот факт, что с 15 августа 2022 года право оспорить запись об отце ребенка представлено также и наследнику лица, записанного отцом. Данные обстоятельства являются существенными и являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец по первоначальному иску Большакова – Шапиро Е.И. и ее представитель Копелева Е.А. в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Ответчик по первоначальному иску Большакова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде Азаровой В.Б., которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Ответчик по первоначальному иску Позняк А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную cилу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 3 ст. 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Анализируя приведенные выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 392, 396, 397, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Большаковой – Шапиро Евгении Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-73/22 по иску Большаковой – Шапиро Евгении Ивановны к Большаковой Елене Сергеевне, Позняку Андрею Владимировичу о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки недействительной, признании права собственности, по встречному иску Большаковой Елены Сергеевны к Большаковой – Шапиро Евгении Ивановне о признании недостойным наследником.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Г. Зотова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Большаковой – Шапиро Евгении Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-73/22 по иску Большаковой – Шапиро Евгении Ивановны к Большаковой Елене Сергеевне, Позняку Андрею Владимировичу о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки недействительной, признании права собственности, по встречному иску Большаковой Елены Сергеевны к Большаковой – Шапиро Евгении Ивановне о признании недостойным наследником,

руководствуясь ст.ст. 392, 396, 397, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Большаковой – Шапиро Евгении Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-73/22 по иску Большаковой – Шапиро Евгении Ивановны к Большаковой Елене Сергеевне, Позняку Андрею Владимировичу о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки недействительной, признании права собственности, по встречному иску Большаковой Елены Сергеевны к Большаковой – Шапиро Евгении Ивановне о признании недостойным наследником.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░